Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 5-110/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Омск 11 августа 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В. (г. Омск, ул. Тарская, дом 25), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Лаптева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведённой 06.11.2013 года сотрудниками ОИАЗ полиции УМВД России по городу Омску проверки установлен факт реализации Лаптевым В.Н. продукции (презервативы), маркированной товарным знаком «<данные изъяты>», по цене 20 рублей за одну упаковку, на которых незаконно нанесён товарный знак «<данные изъяты>», правообладателем которого является компания ООО «<данные изъяты>» согласно свидетельству на товарный знак и/или знак обслуживания № 160002.
Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, Лаптев В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Из оглашённых в судебном заседании объяснений Лаптева В.Н. следует, что индивидуальным предпринимателем он не является. В ноябре 2013 г. на территории <адрес> он закупил 2083 упаковки презервативов (12 презервативов в каждой упаковке) по цене 10 рублей за упаковку, при этом с целью получения прибыли разместил объявление в «Интернете» о продаже презервативов «<данные изъяты>», стоимостью 20 рублей за упаковку.
По звонку из города Омска, 06 ноября 2013 г. Лаптев В.Н. привёз из Казахстана в г. Омск, к торговому центру «<данные изъяты>», и реализовал 2000 упаковок презервативов (12 презервативов в каждой упаковке), а также передал в качестве бонуса 83 упаковки презервативов, всего передав 24996 единиц, и получил за это 40 000 рублей.
После сделки подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы на реализуемый товар. Так как документы отсутствовали, продукция была изъята.
Изучив дело об административном правонарушении, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела установлены представленными материалами.
Вместе с тем, Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 194-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14.7 и 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 14.10 КоАП РФ дополнена ч. 2, предусматривающей ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Закон вступил в силу 02.08.2013 г.
Как указано в протоколе об административном правонарушении Лаптев В.Н. 06.11.2013 г. реализовал продукцию, на которой воспроизведён чужой товарный знак.
То есть, на момент совершения правонарушения действия Лаптева В.Н. надлежало квалифицировать по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, нарушение которой усматривается в действиях Лаптева В.Н., предполагает назначение административного штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией.
Эта санкция является более тяжкой, чем санкция ст. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, предусматривающая назначение штрафа от 1500 до 2000 рублей с конфискацией товара, в связи с чем суд не вправе самостоятельно переквалифицировать действия Лаптева В.Н. на ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях Лаптева В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Лаптева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.
Судья С.В. Тарабанов. Тарабанов
