Постановление от 11 августа 2014 года

Материал № 4/1-81/2014г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    п. Михайловское 11 августа 2014 года
 
    Бологовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
 
    с участием помощника ... межрайонного прокурора ... Яковлевой А.И.,
 
    осужденного Рогова ...,
 
    защитника Лукина В.А., представившего удостоверение №... и ордер ЛВ №... адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
 
    представителя администрации ФКУ ЛИУ... УФСИН России по ...,
 
    при секретаре Смолкиной Е.В.,
 
    рассмотрев ходатайство осужденного Рогова <....>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором ... областного суда от ДАТА, вынесенным с участием присяжных заседателей, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДАТА, постановлением ... городского суда ... от ДАТА, Рогов А.А. осужден по ст.ст.209 ч.2, 105 ч.2 п.п. «а, ж, з», ст.163 ч.3 п.«а», 222 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 16 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Осужденный Рогов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что по прибытию в ЛИУ... зарекомендовал себя с положительной стороны. С апреля 2005 года состоит на облегчённых условиях содержания. За время отбывания наказания имеет несколько нарушений режима содержания, однако осознал свою вину, исправился. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений от администрации колонии. За время отбывания наказания получил аттестат среднего образования и ряд профессий. Вместе с тем проводимые администрацией учреждения мероприятия воспитательного характера способствовали нравственно-психологическому становлению его личности, сформировав у него негативное отношение к преступным проявлениям, обязуется после освобождения быть законопослушным гражданином. За время отбывания наказания мать стала инвалидом 3 группы, жена в настоящее время беременна, и все они нуждаются в его поддержке. Сам осужденный является инвалидом 2 группы. С приговором суда полностью согласен и искренне раскаивается в содеянном. Отбыл установленный законом срок для применения условно-досрочного освобождения. Просит рассмотреть его ходатайство и освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
 
    В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство по приведенным выше основаниям.
 
    Потерпевшие по уголовному делу ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно ходатайства осужденного не направили. Потерпевшим по уголовному делу ФИО9, ФИО10, ФИО11, заблаговременно направлены уведомления о дате, месте и времени судебного заседания. Информации о получении ими уведомлений на день рассмотрения ходатайства судом не получено, свое мнение по рассматриваемому ходатайству суду они не сообщили. В адрес потерпевшей ФИО9 было направлено извещение о дате, времени и месте судебного заседания, однако оно вернулось в суд без отметки о вручении, поэтому суд полагает, что приняты все необходимые меры к извещению потерпевшей и ходатайство следует рассмотреть в её отсутствие.
 
    Представитель администрации ФКУ ЛИУ... УФСИН России по ... не возразил против удовлетворения ходатайства осужденного Рогова А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно. В ФКУ ЛИУ-... осужденный прибыл ДАТА из ИК-... ... для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания и лечения туберкулёза лёгких. Находясь в СИЗО имел одно взыскание, которое погашено в установленном законом порядке. В период отбывания наказания в ИК-... и ИК-... ... зарекомендовал себя с положительной стороны. Был трудоустроен, к труду относился добросовестно, за что имеет поощрения. Однако допускал нарушение режима содержания, в связи с чем на него налагались взыскания, вплоть до водворения в штрафной изолятор. С ДАТА переведён на облегчённые условия содержания. По прибытию в ФКУ ЛИУ... не был трудоустроен по состоянию здоровья, так как является стационарным больным. Имеет инвалидность 2 группы. К работам без оплаты труда относится положительно, добровольно оказывает помощь в работах по благоустройству территории учреждения, проявляет активную помощь в их организации. Нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях проводимых в рамках отряда и учреждения, проявляет организаторские способности. Внешне опрятен, установленную форму одежды соблюдает. Общается с положительно характеризующимися осужденными. К лечению относится добросовестно. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Иск по приговору суда ежемесячно выплачивает. Социальные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает путём переписки, свиданий и телефонных переговоров. Учитывая изложенное, администрация учреждения считает целесообразным применение к осужденному Рогову А.А. условно-досрочного освобождения, так как цели наказания достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом.
 
    Изучив представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, представителя администрации ЛИУ..., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.79 УК РФ осужденный может быть условно-досрочно освобожден судом от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Рогов А.А. отбывает наказание за совершение трёх особо тяжких преступлений против личности и собственности и одного тяжкого преступления против общественной безопасности, отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако отбытие осужденным определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
 
    При разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения необходимо выяснить все обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. К числу таких обстоятельств относятся совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений, которые суд оценивает в совокупности с другими заслуживающими внимание обстоятельствами: правомерным поведением, отсутствием злостных нарушений, добросовестным отношением к обязанностям в период отбытия назначенного наказания и другими. При этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего.Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными. Основанием применения данного вида освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия им наказания.
 
    Как следует из характеристики осужденный Рогов А.А. за период отбывания наказания характеризуется положительно, поэтому применение условно-досрочного освобождения целесообразно, так как он доказал своё исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Не подвергая сомнению, суд расценивает положительную характеристику осужденного за период всего отбывания наказания и наличие у него поощрений, как свидетельство того, что он находится на пути исправления. При этом суд не соглашается с заключением администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что поведение осужденного в период отбывания наказания в целом носило небезупречный характер. Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания осужденный наряду с 29-ю поощрениями имел 5 взысканий в виде выговоров, водворения в ШИЗО и в помещение камерного типа. Постановлением начальника отряда от ДАТА Рогов А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. К настоящему времени взыскания сняты в установленном законом порядке, однако как фактор, характеризующий поведение осужденного, судом они приняты во внимание.
 
    Кроме того, осужденным допускались и другие нарушения установленного порядка отбывания наказания, в частности, ДАТА - нарушение распорядка дня, и ДАТА - нарушение формы одежды, по поводу чего с ним были проведены профилактические беседы.
 
    Таким образом, установлено, что осужденным допускались нарушения вплоть до 2013 года включительно, фактически безупречным его поведение является лишь последние полгода. Суд считает данный срок недостаточным для того, чтобы сделать однозначный вывод об исправлении осужденного. Тот факт, что в период, когда поведение осужденного заслуживало поощрения, им же допускались и нарушения, указывает на нестабильность его поведения. Учитывая поведение Рогова А.А. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.
 
    Рогов А.А. отбыл 12 лет 2 месяца 20 дней лишения свободы, однако этот период времени не может свидетельствовать, что он встал на путь исправления. Оставшийся не отбытым срок наказания 4 года 6 месяцев 10 дней поможет осужденному встать на путь исправления. Вместе с тем, проведение администрацией учреждения с Роговым А.А. дальнейших мероприятий воспитательного характера в течение не отбытого срока наказания будет способствовать нравственно-психологическому становлению личности осужденного, формированию у него негативного отношения к преступным проявлениям.
 
    На основании изложенного, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, анализ его поведения на протяжении всего периода отбытия наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, поэтому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд отказывает ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
 
    Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденному Рогову <....> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий