Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 10- 10/2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Торжок 11 августа 2014 года
Торжокский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Ж.В.,
при секретаре Еремеевой Ж.Е.,
с участием государственного обвинителя-ст.помощника Торжокского межрайонного прокурора Тюфтиной Е.В.,
подсудимого Папилова М.В. и его защитника- адвоката Егорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №025668,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Егорова А.А. в защиту интересов подсудимого Папилова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 17 апреля 2014года, которым
Папилов Михаил Владиславович, ***года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией,
у с т а н о в и л:
согласно приговора мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 17 апреля 2014года Папилов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, имеющему место при следующих обстоятельствах:
*** около 20 часов 00 минут Папилов М. В. подошел к дому № расположенному в дер. <адрес> и постучал во входную дверь, достоверно зная, что в указанном доме проживает С***, А*** и С*** После того, как Папилов М.В убедился в том, что ему никто не дал согласие зайти в жилище, у него возник умысел на незаконное проникновение в жилище-дом, расположенный по адресу: <адрес>. Около 20 часов 00 мин. Папилов М.В. приоткрыл входную дверь дома, которая не была заперта, тем самым обеспечил себе доступ в жилище и незаконно против воли С*** и С*** проник в их жилище, расположенное по адресу: <адрес>, чем нарушил их конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.
Защитник подсудимого не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 17 апреля 2014 года, обратился в Торжокский городской суд с апелляционной жалобой, где просит приговор в отношении Папилова М.В. отменить, вынести оправдательный приговор, так как выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как допрошенный потерпевший Сидоренко, не только не смог опровергнуть показания Папилова и Богданова, а даже сообщил, что действительно мог произнести в заспанном состоянии слова «Заходи», в связи с чем в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ и кроме того мировым судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
В судебное заседание апелляционной инстанции от потерпевших А*** и С*** поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Папилова М.В. в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда. Ходатайства заявлены ими добровольно, без принуждения.
Подсудимый Папилов М.В. не возражал против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Папилов М.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред принесением извинения, то есть имеются все необходимые основания для применения ст. 25 УПК РФ.
На основании ст.389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка Торжокского района Тверской области от 17 апреля 2014года в отношении Папилова Михаила Владиславовича - отменить.
Уголовное дело по обвинению Папилова Михаила Владиславовича в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ - прекратить за примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.
Апелляционное постановление в соответствии со ст.ст.389.35,401.2 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Постновление вступило в законную силу 11.08.2014. Судья Ж.В.Дроздова
