Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №5-626\2014 судья Сайкова М.Н.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2014 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Саидова Ш.М.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики ***
Саидова Ш.М., ***
У С Т А Н О В И Л:
Из протокола об административном правонарушении *** в 21 ч. мин., по *** установлено, что гр. *** Саидова Ш.М., *** г.р., находился с нарушением режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания в РФ. А именно установлено, что гр. *** Саидова Ш.М., *** г.р, находится в РФ с нарушением порядка, установленного п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по которому временно пребывающие на территории РФ иностранные граждане обязаны по истечение срока временного пребывания выехать с территории РФ за исключением случаев, если в установленном законом порядке срок их пребывания в РФ не продлен. По данным АС ЦБДУИГ ФМС России гр. *** Саидова Ш.М., *** г.р, на территорию РФ въехал в 2003 году. По истечении срока временного пребывания в РФ, т.е. с октября 2003 г. гр. *** Саидова Ш.М., *** г.р не выехал за пределы РФ, а также не принял действий по продлению своего пребывания в соответствии с действующим законодательством РФ, а так же не предпринял мер по восстановлению утраченных документов.
В судебном заседании Саидов Ш.М. пояснил, что на территории РФ проживает более 15 лет. С 2000 года проживает совместно с гражданской женой Б.Н.В. по адресу: ***, ***). От совместной жизни имеют двоих малолетних детей, которых он официально усыновил. Работает он по частному найму на строительстве различных объектов. Официально трудоустроиться не имеет возможности и узаконить свое пребывание на территории РФ также не имеет возможности, поскольку его паспорт гражданина Республики *** был утерян в Московском РОВД *** в 2005 году. В настоящее время он собирает все необходимые документы для того, чтобы выехать в Республику *** и после на законных основаниях вернуться в РФ. Саидов Ш.М. просил не выдворять его за пределы России, поскольку он имеет намерение официально оформить документы.
Свидетель Б.Н.В., *** года рождения, гражданка РФ в судебном заседании пояснила, что ее гражданский муж Саидов Ш.М., с которым совместно проживают с 2000 года по адресу: ***, ***), и имеют двоих малолетних детей пытался узаконить свое пребывание на территории РФ, однако его паспорт гражданина *** был потерян в Московском РОВД ***, при этом у Саидова сохранилась копия паспорта. В настоящее время Саидов собирает все необходимые документы для того, чтобы выехать в Республику *** и после чего на законных основаниях вернуться в РФ. Она совместно с Саидовым планирует зарегистрировать брак, так как он хороший семьянин, очень любит своих детей. Она планирует предоставить Саидову проживание и поможет оформить все необходимые документы.
Личность Саидова Ш.М. установлена согласно представленной копии национального паспорта гражданина ***.
Помимо собственного признания вины Саидовым Ш.М. его виновность подтверждается следующими доказательствами:
- определением от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;
- протоколом об административном правонарушении *** от ***, в котором изложен факт совершения Саидовым Ш.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Саидова Ш.М. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены Саидову Ш.М. При составлении протокола каких-либо замечаний на правильность составления протокола не поступало. В протоколе имеется запись и подпись Саидова Ш.М. о том, что в услугах защитника и переводчика не нуждается;
- протоколом *** об административном задержании о том, что Саидов Ш.М. был задержан *** в 22.45 часов.
Пояснения Саидова Ш.М., данные в судебном заседании, показания свидетеля Б.Н.В. согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Саидова Ш.М. в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Саидова Ш.М. суд относит, что он вину признал, в содеянном раскаялся, правонарушение совершено им впервые в силу сложившихся личных семейных отношений, не официально, но работает, кроме того, имеет на иждивении двоих малолетних детей, являющихся гражданами РФ. намерен оформить документы в установленном законом порядке.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Саидова Ш.М. не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (***, ***) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как установлено судом в судебном заседании, Б.Н.В. *** года рождения, гражданка РФ, является гражданской женой Саидова Ш.М. с 2000 года, от совместной жизни имеют двоих малолетних детей. Б.Н.В. предоставила Саидову Ш.М. место для проживания и имеет намерение зарегистрировать Саидова Ш.М. в своей квартире для постоянного проживания.
Таким образом, Саидов Ш.М. обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Фадеева на уважение личной и семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения назначение Саидову Ш.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, характер совершенного правонарушения, данные, характеризующие поведение Саидова Ш.М. в Российской Федерации, полагаю, что наличие гражданской жены Б.Н.В., гражданки РФ, двоих малолетних детей, совместно проживающих с Саидовым Ш.М. на территории Российской Федерации по месту регистрации Б.Н.В. является безусловным основанием, исключающим возможность применения к Саидову Ш.М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать гражданина Республики *** Саидова Ш.М., *** года рождения, уроженца респ. *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Сумма штрафа должна быть оплачена через Сбербанк на счет:
***
***
***
***
***
***
***
***
***.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, в противном случае при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, повлечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Н. Сайкова
