Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №1-12/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 августа 2014 года село Старое Дрожжаное
Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего-судьи Ракиповой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан Алиуллова Р.В.,
подсудимых: Якупова И.Г., Чернова В.П.,
защитников-адвокатов: Хайруллина Т.Г., Кабирова Н.Ш., Шамгунова И.З.,
при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Якупова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ;
Чернова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Якупов И.Г., Чернов В.П. обвиняются в совершении указанных преступлений при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ год в дежурной части отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан зарегистрировано заявление ФИО1 о хищении в помещении <данные изъяты> денежных средств в сумме 3 650 рублей. Организация процессуальной проверки по указанному заявлению была поручена старшему дознавателю Чернову В.П.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения процессуальной проверки участковым уполномоченным полиции Якуповым И.Г. совместно и согласованно с дознавателем Черновым В.П. было получено от ФИО1 несоответствующее действительности заявление о прекращении проверки по факту хищения денежных средств в связи с их находкой.
Далее, Якуповым И.Г. был составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был зафиксирован несоответствующий действительности факт о выдаче ФИО1 найденных ею денежных средств в сумме 3 650 рублей. После чего дознавателем Черновым В.П. у ФИО1 было отобрано письменное объяснение, содержащее недостоверную информацию. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Черновым В.П. по результатам проведенной проверки вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Действия Чернова В.П. и Якупова И.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Чернов В.П. и его защитник заявили отвод судье – Ракиповой А.А., мотивируя это, тем, что судьей Ракиповой А.А. Чернов В.П. временно отстранен от занимаемой должности старшего дознавателя отдела полиции.
Также судьей Ракиповой А.А. рассмотрены материалы дела по продлению меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Чернова В.П.
Помощник прокурор Дрожжановского района Республики Татарстан Алиуллов Р.В. считает заявленный отвод обоснованным.
Выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела в совещательной комнате, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
В силу ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями.
Согласно ч.1 ст.64 УПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч.4 ст.65 УПК РФ отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия постановлением судьи Ракиповой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Чернов В.П. был отстранен от занимаемой должности старшего дознавателя отдела МВД России по Дрожжановскому району Республики Татарстан.
Основанием для отстранения Чернова В.П. от занимаемой должности явились исследованные в судебном заседании материалы дела (т.2, л.д.65-66).
Также судьей Ракиповой А.А. продлевался срок меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Чернова В.П. (т.3, л.д.200-201).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июня 2008 года № 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств дела, является недопустимым, поскольку высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о его обвиняемым, достаточности собранных доказательств может ограничивать его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что заявленный отвод судье Ракиповой А.А., является законным и обоснованным, хотя судья прямо в исходе дела не заинтересован, в близких родственных отношениях или иных родственных отношениях не состоит, но ранее участвовала по данному уголовному делу при рассмотрении материалов дела.
Учитывая наличие оснований для отвода судьи Ракиповой А.А., и ранее заявленный отвод по настоящему делу судье Яфизову М.А., а других судей в штате суда нет, суд приходит к выводу о необходимости направить уголовное дело председателю Верховного Суда Республики Татарстан.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 61-65, 256 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Отвод, заявленный подсудимым Черновым В.П. и его защитником Шамгуновым И.З. судье Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ракиповой А.А. удовлетворить.
Настоящее уголовное дело по обвинению Якупова И.Г., Чернова В.П. по ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ направить председателю Верховного Суда Республики Татарстан для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.
Судья А.А.Ракипова
