Дата принятия: 11 августа 2014г.
№ 5-180/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск «11» августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Мурманска И.Ю. Морозова, рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Мурманск, проезд имени И.А. Халатина, дом № 5 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:
ВЕРЕСНЕВА С.В., *** года рождения, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***,
У С Т А Н О В И Л:
30 января 2014 года в 08 часов 35 минут в районе д. *** по ул. *** Вереснев С.В., управляя автомобилем марки «TOYOTA-MARK 2», государственный номер ***, при движении по ул. *** со стороны ул. *** в сторону ул. *** в г. Мурманске, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «HYUNDAI-STAREX», государственный номер ***, под управлением Р.А.Б., который двигался во встречном направлении, без изменения траектории движения. После столкновения автомобиль «HYUNDAI-STAREX», государственный номер ***, двигаясь по инерции, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-11183», государственный номер ***, под управлением Б.В.Н. и троллейбусом «ЗИУ», бортовой номер «***», под управлением П.Е.Н., которые двигались по ул. *** со стороны ул. *** в сторону ул. ***. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир троллейбуса С.А.Д. получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью; пассажир троллейбуса О.П.Р. получил телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью; пассажир троллейбуса С.А.Г. получила телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью; пассажир троллейбуса Л.М.Ю. получила телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью; пассажир троллейбуса В.Т.Д. получила телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью; пассажир троллейбуса Ш.Н.Д. получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.
Указанные действия Вереснева С.В., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Вереснев С.В. принес извинения потерпевшим, пояснил, что раскаивается в содеянном. Показал, что 30 января 2014 года, управлял автомобилем «TOYOTA-MARK 2», двигался по ул. *** со стороны ул. *** в сторону ул. *** в крайнем правом ряду. Проехав перекресток ул. *** – ул. *** в районе дома № *** по ул. ***, двигался со скоростью 40 км/ч, увидел, что его начинает прижимать к обочине автомобиль «Нисан Жук», решил его опередить, в этот момент почувствовал, что правые колеса автомобиля наехали на ледяной гребень, в результате чего потерял управление над транспортным средством, его автомобиль развернуло и выбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с другим автомобилем, который впоследствии столкнулся с троллейбусом.
В судебном заседании потерпевшие Л.М.Ю., Ш.Н.Д., О.П.Р., С.А.Д. в присутствии законного представителя С.Ю.И., дали пояснения, аналогичные имеющимся в материалах дела письменным объяснениям.
Потерпевшие С.А.Г. и В.Т.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 и части 2 статьи 25.2 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных потерпевших.
Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
Виновность Вереснева С.В. в совершении административного правонарушения, кроме показаний потерпевших, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2014 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, установленные в ходе административного расследования;
- заключениями эксперта: № *** от 22.04.2014, согласно которому у потерпевшего О.П.Р. установлены телесные повреждения, которые могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 30.01.2014г. и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, № *** от 06.03.2014, согласно которому у потерпевшей С.А.Д. установлены телесные повреждения, образовавшиеся незадолго до обращения за медицинской помощью 30.01.2014, возможность образования при ДТП, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, №*** от 27.03.2014, согласно которому у потерпевшей Л.М.Ю. установлены телесные повреждения, образовавшиеся за короткий промежуток времени до экстренной госпитализации 30.01.2014 и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, имеются аспекты травматизации при ДТП, № *** от 27.03.2014, согласно которому у потерпевшей Ш.Н.Д. установлены телесные повреждения, образовавшиеся незадолго до обращения за медицинской помощью 30.01.2014, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, имеются аспекты травматизации при ДТП;
- объяснением Вереснева С.В., в котором указаны показания, аналогичные показаниям в судебном заседании;
- объяснениями свидетелей – участников ДТП Р.А.Б., П.Е.Н., Б.В.Н. от 30 января 2014 года, отобранными сотрудниками ДПС с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ;
- объяснениями потерпевшей С.А.Д. от 30 января 2014 года, отобранным в присутствии законного представителя С.Ю.И., Л.М.Ю. от 01 февраля 2014 года, О.П.Р. от 31 января 2014 года, Ш.Н.Д. от 30 января 2014 года, подтвержденными ими в судебном заседании, согласно которым они в указанное время ехали в троллейбусе маршрута № *** по ул. ***, в результате внезапной остановки троллейбуса от сильного удара не удержались и упали на пол троллейбуса, а также аналогичными объяснениями В.Т.Д. от 30 января 2014 года, С.А.Г. от 31 января 2014 года;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 января 2014 года, протоколами осмотра транспорта, в которых зафиксировано положение транспортных средств после ДТП;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 января 2014 года, в которой зафиксировано положение транспортных средств после ДТП, наличие следов осколков;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, от 30 января 2014 года в которой зафиксированы сведения об участниках ДТП, лицах управлявших транспортными средствами и повреждениях на транспортных средствах;
- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, в котором также указаны сведения о состоянии дорожного покрытия, потерпевших;
- рапортом дежурного инспектора ОБ ДПС от 30 января 2014 года;
- видеоматериалами с места ДТП, приобщенными к материалам дела.
Указанные доказательства судья признает допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Оценивая действия водителя Вереснева С.В. на предмет соблюдения Правил дорожного движения в данной ситуации, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данной нормой охватывается не только обязанность водителя применить возможные меры к остановке транспортного средства при возникновении опасности, но и обязанность выбрать надлежащий, то есть соответствующий конкретной дорожной ситуации, скоростной режим.
Между тем, указанные действия Вересневым С.В. предприняты не были.
Таким образом, материалами дела об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что непосредственной причиной совершения водителем Вереcневым С.В. административного правонарушения является несоблюдение им пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно: не избрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД РФ, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные условия. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями: причинением телесных повреждений потерпевшим.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, судья находит вину Вереснева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
Перечень смягчающих обстоятельств установлен ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд принимает во внимание раскаяние Вереснева С.В. в содеянном, а также состояние проезжей части, имевшее место в момент ДТП на участке дороги в районе дома № *** по ул. *** в г. Мурманске, а именно: наличие снежного наката у края проезжей части справа, в результате наезда на который Вереснев С.В. потерял управление автомобилем, что подтверждено актами выявленных недостатков в содержании дорог, составленными инспектором ОГИБДД, и считает возможным признать указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность.
При определении вида и размера наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения, характер и повышенную степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, последствия правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших, судья назначает Версеневу С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ВЕРЕСНЕВА С.В., *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья подпись И.Ю. Морозова
