Постановление от 11 августа 2014 года

    Судья < Ф.И.О. >4 Дело № 44г-2086
 
    ГСК Иваненко Е.С.
 
    Зиборова Т.В. - докл.
 
    Жданова Т.В.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
 
    г. Краснодар 01 октября 2014 года
 
    Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
 
    председательствующего Чернова А.Д.,
 
    членов президиума: Николайчука И.А., Кротова С.Е., Свашенко С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,
 
    при секретаре Сурмениди Л.Л.,
 
    рассмотрев дело по иску Глебовой Людмилы Владимировны к Теса Ольге Владимировне, Белоусовой Ирине Владимировне о выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком и прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Теса Ольги Владимировны, Белоусовой Ирины Владимировны к Глебовой Людмиле Владимировне об исключении из числа участников общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 11 августа 2014 года по кассационным жалобам Белоусовой И.В. и Теса О.В., поступившим 16 и 19 июня 2014 года, на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2014 года,
 
    заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения Теса О.В., Белоусовой И.В. и их представителя, Глебовой Л.В., президиум
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2012 года в иске Глебовой Л.В. отказано, Глебова Л.В. исключена из числа собственников жилого дома, расположенного по адресу: <...>
 
    С Теса О.В. и Белоусовой И.В. в пользу Глебовой Л.В. солидарно взыскано 879976,50 рублей за ее долю в указанном жилом доме.
 
    Глебова Л.В. обратилась в суд с заявлением об индексации суммы, взысканной по решению суда, просила взыскать с Теса О.В. и Белоусовой И.В. солидарно в пользу Глебовой Л.В. сумму индексации в размере 89 262 рублей 49 копеек.
 
    В обоснование поданного заявления Глебова Л.В. указала, что с момента вступления решения суда в законную силу ей выплачено только 51 000 рублей, а с июня 2013 года выплаты прекратились. Должники не желают добровольно осуществлять выплаты суммы, взысканной по решению суда.
 
    Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 января 2014 года заявление Глебовой Л.В. удовлетворено.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2014 года определение суда оставлено без изменения.
 
    В кассационных жалобах Белоусова И.В. и Теса О.В. просят определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2014 года отменить, в жалобах указывают на существенное нарушение судом норм процессуального права.
 
    18 июня 2014 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции.
 
    22 июля 2014 года дело поступило в краевой суд.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, президиум находит, что жалобы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    Из материалов дела видно, что дело в апелляционной инстанции было рассмотрено 20 марта 2014 года.
 
    Из протокола судебного заседания следует, что дело в судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда рассмотрено в отсутствие Белоусовой И.В. и Теса О.В.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В кассационной жалобе Белоусова И.В. указывает, что извещение о дате и времени рассмотрения дела она получила по почте 25 марта 2014 года.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
 
    Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
 
    В материалах дела отсутствуют данные о вручении Теса О.В. и Белоусовой И.В. судебных повесток о рассмотрении дела в апелляционной инстанции 20 марта 2014 года.
 
    Из приобщенного к кассационной жалобе конверта, в котором было направлено Белоусовой И.В. судебное извещение, следует, что извещение было отправлено судом 21 марта 2014 года.
 
    Данные обстоятельства не были учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
 
    Учитывая, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2014 года следует отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
 
    Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Кассационные жалобы удовлетворить частично.
 
    Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2014 года по делу по иску Глебовой Людмилы Владимировны к Теса Ольге Владимировне, Белоусовой Ирине Владимировне о выделе доли жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком и прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску Теса Ольги Владимировны, Белоусовой Ирины Владимировны к Глебовой Людмиле Владимировне об исключении из числа участников общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации отменить.
 
    Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
 
    Председательствующий А.Д. Чернов
 
    докл. Корныльева И.Г.