Дата принятия: 11 августа 2014г.
4/1-232/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
11 августа 2014 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
судьи Пеньковой А.В.,
при секретаре Вороновой Н.Ю.,
с участием
Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Надеждина А.А.,
защитника в лице адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11.08.2014г.,
представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Морозова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Новгородским городским судом по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы., по амнистии от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания сокращен на 1/2, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом ЗАО г. Москвы с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ ( в ред.ФЗ от 7 декабря 2011 года №420 ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 100 000 рублей;
осужденного ДД.ММ.ГГГГ Новгородским городским судом Новгородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции президиума Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по четырем преступлениям по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года №26 ФЗ), ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1, адвоката Никитина В.В., мнение прокурора Надеждина А.А., полагавшего в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении отказать,
установил:
осужденный Морозов Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, ссылаясь на то, что отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания, характеризуется положительно, имеет 15 поощрений, 8 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке, полностью возместил причиненный ущерб, отбывает наказания в облегченных условиях содержания, отношение к труду добросовестное, трудоустроен в цех ТНП на участок деревообработки столяром, принимает участие в общественной жизни отряда, после освобождения обязуется соблюдать законы Российской Федерации.
Осужденный Морозов Р.Н. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без его участия и участия адвоката.
Суд счёл возможным рассмотреть ходатайство осужденного Морозова Р.Н. в его отсутствие, но с участием адвоката в соответствии со ст. 51 УПК РФ.
Потерпевшие ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, письменного мнения по ходатайству осужденного не представили.
Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного Морозова Р.Н. без участия потерпевших.
Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что осужденный Морозов Р.Н., отбывая наказание в местах лишения свободы, отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> прибыл из ФКУ ИК-1 ДД.ММ.ГГГГ года. По прибытии был распределен в отряд № 4. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, отбывает наказание в облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ г., отношение к труду добросовестное, трудоустроен в цех ТНП на участок деревообработки столяром, имеет 15 поощрений, 8 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке, родственные связи поддерживает путем переписки, в среде осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности, авторитетом среди них не пользуется, к администрации учреждения относится уважительно, штраф в доход государства на сумму 100 000 рублей погашен полностью. Вину в совершенном преступлении признал частично. Мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них правильно.
Администрация ФКУ ИК-5 поддерживает ходатайство осужденного Морозова Р.Н., поскольку он характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Надеждин А.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Морозова Р.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, полагая, что с данным ходатайством осужденный Морозов Р.Н. обратился необоснованно и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении необходимо учитывать поведение осужденного за весь период времени отбывания наказания, а наличие 8 взысканий по фактам допущенных нарушений, не может свидетельствовать об исправлении осужденного.
Выслушав участников процесса, суд на основании предоставленных доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующему.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Неотбытая часть наказания составляет 2 года 6 месяцев 09 дней.
Из материалов личного дела усматривается, что осужденный Морозов Р.Н., отбывая наказание по приговору суда, имеет 15 поощрений и 8 взысканий:
ДД.ММ.ГГГГ выговор за межкамеррную связь (том 1 л.д. 24 материалов личного дела);
ДД.ММ.ГГГГ выговор за нарушение распорядка дня (том 1 л.д. 153 материалов личного дела);
ДД.ММ.ГГГГ выговор за нарушение распорядка дня (том 1 л.д. 180 материалов личного дела);
ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО на 3 суток за невыполнение законных требований (том 1 л.д. 186 материалов личного дела);
ДД.ММ.ГГГГ водворен в ШИЗО на 7 суток за отказ от уборки (том 2 л.д. 5 материалов личного дела);
ДД.ММ.ГГГГ устный выговор за нарушение распорядка дня (том 2 л.д. 11 материалов личного дела);
ДД.ММ.ГГГГ устный выговор за опоздание на зарядку (том 2 л.д. 13 материалов личного дела);
ДД.ММ.ГГГГ устный выговор за опоздание на зарядку (том 2 л.д. 14 материалов личного дела);
Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Морозов Р.Н. допускает мелкие нарушения, не трудоустроен, в воспитательной работе не участвует, имеет специальность аппаратчик химического производства (том 2 л.д. 6 материалов личного дела).
Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Морозов Р.Н. допускает мелкие нарушения, не трудоустроен, к труду относится безразлично, в воспитательной работе не участвует, получил специальность риелтор, вину свою не осознает, наказание считает не совсем справедливым. Администрация учреждения считает, что осужденный Морозов Р.Н. не встал на путь исправления ( том 2 л.д. 17 материалов личного дела).
Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Морозов Р.Н., отбывая наказание в местах лишения свободы, отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области прибыл из ФКУ ИК-1 ДД.ММ.ГГГГ года. По прибытии был распределен в отряд № 4. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, отбывает наказание в облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ г., отношение к труду добросовестное, трудоустроен в цех ТНП на участок деревообработки столяром, имеет 15 поощрений, 8 взысканий, которые погашены в установленном законом порядке, родственные связи поддерживает путем переписки, в среде осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности, авторитетом среди них не пользуется, к администрации учреждения относится уважительно, штраф в доход государства на сумму 100 000 рублей погашен полностью. Вину в совершенном преступлении признал частично. Мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них правильно.
Согласно ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Оценивая в совокупности поведение осужденного Морозова Р.Н., отбывающего наказание за совершение преступления средней тяжести и тяжкого, за весь период отбывания наказания, учитывая наличие 15 поощрений и 8 взысканий за допущенные нарушения режима содержания, учитывая характер допущенных нарушений, суд считает, что поведение Морозова Р.Н. за весь период отбывания наказания примерным и стабильным не являлось, в связи с этим у суда не сложилось мнение об утрате осужденным на данном этапе исполнения приговора его общественной опасности и необходимости его условно-досрочного освобождения без дальнейшего отбывания наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных, о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Условно-досрочное освобождение применяется как мера поощрения осужденных при фактическом достижении целей наказания.
Согласно ст.43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, которое не было примерным, в поведении Морозова Р.Н. за весь период отбывания наказания отсутствуют устойчивые тенденции к исправлению, свидетельствующие о достижении целей уголовного наказания, и о возможности удовлетворения ходатайства Морозова Р.Н., повышенную общественную опасность и характер совершенных преступлений средней тяжести и тяжкого, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Морозова Р.Н. от дальнейшего отбывания наказания.
Цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Морозовым Р.Н. назначенного ему судом наказания.
Суд полагает, что в представленном материале не содержатся достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного Морозова Р.Н., его поведение в течение всего периода отбывания наказания не являлось стабильным и отсутствуют достаточные данные о высокой степени исправления осужденного, когда применение условно-досрочного освобождения является целесообразным.
Отбытие осужденным необходимой части срока наказания, предусмотренной ст.79 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. Доводы осужденного об исправлении и намерении вести после освобождения правопослушный образ жизни, по мнению суда, указывают лишь на его стремление создать о себе благоприятное впечатление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст.397 и 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
осужденному Морозову <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Судья
