Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №1-149/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ярцево Смоленской области «11» августа 2014 года
Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.
с участием государственных обвинителей, помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уваровой Н.В., Кочанкова В.Н.,
подсудимого Чиянова С.В. и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Пелих Е.С., представившей удостоверение № от <нет данных> и ордер № от <нет данных> года,
при секретаре Бурак Л.М.,
а также потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чиянова С. В., родившегося <нет данных> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,
получившего копию обвинительного заключения <нет данных>,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Чиянов С.В. обвиняется в том, что он
в период времени с 15 часов 30 минут <нет данных> по 10 часов <нет данных> (точное время следствием не установлено), проходя мимо принадлежащего ФИО6 гаража №, расположенного в районе <адрес>, решил из корыстных побуждений незаконно проникнуть в него и совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью в вышеуказанный промежуток времени Чиянов С.В. подошел к данному гаражу, и, реализуя намеченный преступный умысел, убедившись, что вокруг никого нет и что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, при помощи находящейся при нем отвертки открыл врезной замок гаража, принадлежащего ФИО6, после чего незаконно проник в данное помещение, где отыскал и тайно похитил имущество ФИО6, а именно, электролобзик стоимостью 400 рублей, электродрель марки «MASTERMAX» стоимостью 400 рублей, болгарку марки «Прораб» стоимостью 2800 рублей, электронаждак стоимостью 800 рублей, ДВД проигрыватель марки «ВВК» и ДВД проигрыватель марки «Предатор», не представляющие ценности для потерпевшего, а всего таким образом, совершил хищение имущества ФИО6 на общую сумму 4400 рублей. С похищенным имуществом Чиянов С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на указанную сумму.
Также органами предварительного следствия Чиянов С.В. обвиняется в том, что он с 21 часа 00 минут <нет данных> по 09 часов <нет данных> (точное время следствием не установлено), проходя мимо принадлежащего ФИО7 гаража № коробки № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, решил из корыстных побуждений незаконно проникнуть в него и совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью Чиянов С.В. в вышеуказанный промежуток времени подошел к вышеуказанному гаражу №, где реализуя намеченный преступный умысел, убедившись, что вокруг никого нет, и что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, при помощи находящейся при нем отвертки открыл врезной замок гаража, принадлежащего ФИО7, после чего незаконно проник в данный гараж, где отыскал и тайно похитил имущество ФИО7, а именно, денежные средства в сумме 3000 рублей, автомобильные очки стоимостью 1500 рублей, и футляр к ним стоимостью 500 рублей, а всего таким образом совершил хищение имущества ФИО7 на общую сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Чиянов С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, органами предварительного следствия Чиянов С.В. обвиняется в том, что он в период времени с 16 часов 00 минут <нет данных> по 20 часов <нет данных> (точное время следствием не установлено), проходя мимо принадлежащего ФИО8 гаража № расположенного в районе <адрес> и увидев, что во врезном замке ворот данного гаража оставлен ключ, решил из корыстных побуждений незаконно проникнуть в него и совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью в вышеуказанный промежуток времени Чиянов С.В. подошел к данному гаражу и, реализуя намеченный преступный умысел, убедившись, что вокруг никого нет, и что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, при помощи ключа, оставленного в замке гаража, принадлежащего ФИО8, открыл ворота гаража, после чего незаконно проник в данное помещение гаража, где отыскал и тайно похитил имущество ФИО8, а именно, станок для резки плитки марки «Диолд» стоимостью 3500 рублей, циркулярную пилу марки «Хитачи» стоимостью 3800 рублей, автомобильное зарядное устройство марки «Орион» стоимостью 1500 рублей, торцовочную пилу марки «Диолд» стоимостью 3000 рублей, а всего таким образом, совершил хищение имущества ФИО8 на общую сумму 11800 рублей. С похищенным имуществом Чиянов С.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО8 имущественный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.
Действия Чиянова С.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /эпизод в отношении потерпевшего ФИО6/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /эпизод в отношении потерпевшего ФИО7/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину /эпизод в отношении потерпевшего ФИО8/.
В судебном заседании от потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Чиянова С.В. за примирением сторон, которые потерпевшие поддержали в судебном заседании, при этом пояснили, что их волеизъявление на примирение является добровольным, они понимают его характер и последствия, подсудимый в полном объеме возместил им ущерб, причиненный преступлениями, они пришли к взаимному согласию и пониманию, в связи с чем, материальных претензий к нему не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности.
От Чиянова С.В. также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям - за примирением, который, понимая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, в связи с чем, возместив причиненный ущерб по каждому эпизоду инкриминируемого ему преступления, он с потерпевшими пришли к примирению и прощению.
Защитник подсудимого Пелих Е.С. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство, просила его удовлетворить, при этом учесть характер и степень общественной опасности совершенных Чияновым С.В. деяний, отсутствие у него судимостей, полное возмещение им причиненного преступлениями вреда всем потерпевшим, свидетельствующее о раскаянии и сопереживании потерпевшей стороне, а также мнение потерпевших, которые помирились с Чияновым С.В., его простили и претензий к нему не имеют.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с тем, что подсудимый совершил три преступления средней тяжести, за которые должен понести соответствующее наказание.
Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон, и прекратить уголовное дело в отношении Чиянова С.В. за примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного им вреда, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что Чиянов С.В., понимающий характер и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, впервые обвиняется в совершении трех преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, направленных против собственности, ранее не судим, с потерпевшими ФИО6, ФИО7, ФИО8 помирился, загладил причиненный им вред, полностью возместил причиненный преступлениями ущерб всем потерпевшим, что, по мнению суда, свидетельствует о признании им своей вины, раскаянии в содеянном. Претензий потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 к нему не имеют.
При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения, заявленного потерпевшими ФИО6, ФИО7, ФИО8 и поддержанного подсудимым ходатайства.
Гражданский иск потерпевшими не заявлен.
Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, подлежат возмещению за счет средств из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Чиянова С. В.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного им вреда, освободив Чиянова С.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Чиянову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней - до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- навесной замок с ключом, накладной замок, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, - вернуть ФИО7;
- врезной замок и руководство по эксплуатации на автоматическое автомобильное зарядное устройство, ключ, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, - вернуть ФИО8
Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пелих Е.С. за оказание юридической помощи Чиянову С.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья - В.А. Козоногин
