Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №10-21/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«11» августа 2014 года г.Фролово
Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Мысякина О.П.
при секретаре Лытовой Н.В.,
с участием:
прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Аханова Д.Н.,
защитника-адвоката Беляевскова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Беляевскова Д.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шкуратов Валерий Владимирович, родившийся ....,
....,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Шкуратов В.В. признан виновным в незаконной добыче водных биологических ресурсов, совершённой в местах нереста, на особо охраняемых природных территориях.
Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Шкуратов В.В. полностью признал вину в совершении преступления, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, государственного обвинителя дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Беляевсков Д.М., не оспаривания виновности Шкуратова В.В., а также правовой квалификации содеянного, просил изменить приговор, рассрочить назначенное осуждённому наказание в виде штрафа в размере .... руб. на .... месяцев, равными долями по .... руб. ежемесячно, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Выслушав защитника-адвоката Беляевскова Д.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Аханова Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора по следующим основаниям.
Дело рассмотрено мировым судьёй в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что Шкуратов В.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Государственный обвинитель был согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.
Вина Шкуратова В.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и в апелляционной жалобе защитником не оспаривается. Совершённому Шкуратовым В.В. деянию дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и рассмотрении мировым судьёй не допущено.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность и материальное положение виновного и его семьи, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. При данных обстоятельствах Шкуратову В.В. назначено наказание в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.256 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришёл к правильному выводу о необходимости назначения осуждённому наказания в виде штрафа в размере .... рублей с рассрочкой выплаты на .... месяцев, равными долями по .... руб. ежемесячно. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа на .... месяцев не установлено.
Назначенное осуждённому наказание является законным и справедливым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шкуратова Валерия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Судья О.П.Мысякина
