Постановление от 11 августа 2014 года

Дата принятия: 11 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.о. Химки «11» августа 2014 года
 
    Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора – Джакупова А.Ж.,
 
    подсудимого Москалюка Антона Васильевича,
 
    защитника – адвоката Матвеева В.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№,
 
    при секретаре Разиной Д.А.,
 
    потерпевшей ....,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Москалюка Антона Васильевича, <данные изъяты>9, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Москалюк А.В. обвиняется в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    /дата/ года, Москалюк А.В., будучи здоров, в трезвом состоянии, управляя личным технически исправным автомобилем «Мазда МХ3» гос. рег. знак Р945ОЕ90, следовал по <адрес> в мкр. Сходня г.о. <адрес> в сторону <адрес> в мкр. Сходня г.о. <адрес>, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Около 10 часов 00 минут того же дня, следуя на указанном автомобиле со скоростью около 20 км/ч по своей полосе указанной автодороги, имеющей двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, горизонтального профиля без дефектов покрытия, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; при наличии впереди нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, без осадков, сухой проезжей части, проявил преступную небрежность, отвлекся от управления транспортным средством, избрал скорость, не обеспечивающую контроль за движением управляемого транспортного средства, своими действиями и бездействием создав опасную ситуацию и переведя её в аварийную, сам себя поставил в такие условия, при которых в момент возникновения опасности для движения – пересечения проезжей части указанной автодороги пешеходом ..., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа на лево по ходу движения автомобиля, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно не приняв мер к снижению скорости, продолжил движение, выехав на пешеходный переход, обозначенный горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, где совершил наезд на пешехода ...
 
    Своими действиями и бездействием Москалюк А.В. грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    В результате ДТП пешеходу ... причинен тяжкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия ... причинены: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый внутрисуставной краевой перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, подкожная гематома в нижней трети левого предплечья и левой кисти; закрытый перелом 9-ого ребра слева по средне подмышечной линии без смещения отломков; обширная подкожная гематома в верхней и средней третях правой голени по заднее-наружной поверхности. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, поскольку наличие подкожных гематом, закрытый вид переломов характерны для воздействий именно тупыми твердыми предметами. Повреждения установленные у ... могли быть получены в ходе дорожно-транспортного происшествия 20.11.2013г. Так как все повреждения, имевшиеся у ... получены в условиях дорожно-транспортного происшествия и представляют собой единый комплекс повреждений, имеющий общий механизм их причинения, они подлежат совокупной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью. Согласно п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г. при наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда. Поэтому все повреждения у ... в совокупности как влекущие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от /дата/ расцениваются как тяжкий вред причиненный здоровью человека. Между дорожно-транспортным происшествием и причинением ... тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    В судебном заседании подсудимым Москалюком А.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него вследствие акта об амнистии.
 
    Защитник подсудимого Москалюка А.В. – Матвеев В.Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая ... против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии не возражали.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого. Согласно п.1 ст.254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
 
    Согласно подпункта 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы от /дата/ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов о преступлениях, совершенных до вступления в силу настоящего постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса РФ.
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела Москалюк А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ранее не судим, не отбывал наказание в исправительных учреждениях, то есть ходатайство подсудимого Москалюка А.В. о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах уголовное дело на основании подпункта 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы от /дата/ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежит прекращению, в соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Москалюка А. В., /дата/ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать