Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 10-30/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 11 августа 2014 года
Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,
при секретаре Лытаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля апелляционную жалобу защитника Кононова О.А. в интересах осужденного Грачева Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 06.06.2014 года, которым
Грачев Е.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Ярославля Грачев Е.Д. признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов возле дома № <адрес> Грачев Е.И. нанес В. три удара ногой по ногам и ягодицам. Данными действиями Грачева Е.Д. В. были причинены кровоподтеки на ягодицах и правой ноге. От действий Грачева Е.Д. В. испытала физическую боль.
В апелляционной жалобе защитник Кононов О.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Указывает, что положения ст.116 УК РФ предусматривают нанесение нескольких ударов потерпевшему. В ходе судебного заседания было установлено, что Грачев Е.И. нанес потерпевшей всего один удар, что подтверждается показаниями свидетелей со стороны защиты, иные данные отсутствуют. Просит приговор мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Ярославля от 06.06.2014 года в отношении Грачева Е.И. отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п.п.3 и 4 ст.319 УПК РФ, при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст.47 УПК РФ, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка. В случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому.
Данные требования закона мировым судьей выполнены не были, что повлекло нарушение права подсудимого на защиту. В последующем, при судебном рассмотрении уголовного дела (протокол от 15.04.2014 года), подсудимому Грачеву Е.И. также не были разъяснены его процессуальные права, в том числе и право на участие в судебных прениях. Факт изложения частным обвинителем обвинения Грачеву Е.И. в его присутствии не устраняет допущенные нарушения.
Согласно протоколу судебного заседания, подсудимому Грачеву Е.И. фактически не было предоставлено право выступления в судебных прениях, поскольку имеется только запись о том, что он отказался от реплик. Последнее слово было предоставлено лицу с иными анкетными данными, чем у подсудимого.
Непредоставление подсудимому права на участие в прениях сторон, в соответствии с п.6 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, является безусловным основанием для отмены приговора. Отмеченное нарушение наряду с существенным нарушением права Грачева Е.И. на защиту не могут быть восполнены в суде апелляционной инстанции.
Кроме того, Грачев Е.И. признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Объективная сторона преступления, согласно описанию деяния, признанного судом доказанным, выразилась в нанесении виновным трех ударов потерпевшей, в чем именно выразились иные насильственные действия судом не установлено.
В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Согласно п.1 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны фамилия, имя и отчество подсудимого.
Указанные требования уголовно-процессуального закона были судом нарушены, поскольку приговор постановлен в отношении лица, отчество которого отличается от отчества подсудимого, установленного в подготовительной части судебного заседания.
В соответствии с ч.4 ст.389.19 УПК РФ при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими.
В силу изложенного требования уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения по существу доводы апелляционной жалобы, касающиеся оспаривания фактических обстоятельств по делу, установленных судом первой инстанции, поскольку эти вопросы непосредственно связаны с оценкой доказательств по делу и подлежат разрешению судом при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу защитника Кононова О.А. в интересах осужденного Грачева Е.И. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского района г. Ярославля от 06.06.2014 года в отношении Грачева Е.И. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Направить уголовное дело председателю Заволжского районного суда г. Ярославля для определения судебного участка, мировому судье которого уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения.
В остальной части доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в течение года в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Лупанов
