Дата принятия: 11 августа 2014г.
Материал № 4/1-83/2014г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Михайловское 11 августа 2014 года
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.Н.,
с участием помощника ... межрайонного прокурора ... области Яковлевой А.И.,
осужденного Яблокова ...,
защитника Лукина В.А., представившего удостоверение №... и ордер ЛВ №... адвоката ... филиала НО «... областная коллегия адвокатов»,
представителя администрации ФКУ ЛИУ... УФСИН России по ... области,
при секретаре Смолкиной Е.В.,
рассмотрев ходатайство осужденного Яблокова <....>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором ... городского суда ... области от ДАТА Яблоков А.Н. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, к одному году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Яблоков А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что в течение всего срока отбывания наказания не допускал нарушения режима содержания, имеет несколько поощрений, взысканий нет. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, участвует в трудовых соревнованиях, помогает вновь прибывшим осужденным определиться с выбором места работы. Иск по уголовному делу отсутствует. После освобождения намерен проживать по прежнему месту жительства с женой и дочерью. Отбыл установленный законом срок для применения условно-досрочного освобождения. Просит рассмотреть его ходатайство и освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство по приведенным выше основаниям.
Потерпевшему по уголовному делу ФИО6, заблаговременно направлено уведомление о дате, месте и времени судебного заседания. Информации о получении им уведомления на день рассмотрения ходатайства судом не получено, свое мнение по рассматриваемому ходатайству суду он не сообщил.
Представитель администрации ФКУ ЛИУ... УФСИН России по ... области возразил против удовлетворения ходатайства осужденного Яблокова А.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно: по прибытию не был трудоустроен по состоянию здоровья, так как является стационарным больным. Положительно относится к работам без оплаты труда. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях имеет два поощрения. Вместе с тем в своём поведении допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, которое в настоящее время не погашено. В общении с представителями администрации вежлив. Указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. К лечению относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда. В общении с осужденными ведёт себя нейтрально, отношения поддерживает с различными категориями осужденных. Вину в содеянном полностью признал. Иска не имеет. Связь с родственниками поддерживает путём переписки и телефонных переговоров. Учитывая изложенное, администрация учреждения считает нецелесообразным применение к осужденному Яблокову А.Н. условно-досрочного освобождения, так как цели наказания не достигнуты и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом.
Изучив представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, представителя администрации ЛИУ..., возражавшего против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ осужденный может быть условно-досрочно освобожден судом от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Яблоков А.Н. отбывает наказание за преступление средней тяжести, отбыл более 1/3 срока назначенного судом наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако отбытие осужденным определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
При разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения необходимо выяснить все обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. К числу таких обстоятельств, помимо примерного и честного отношения к труду, относятся данные о характере и степени общественной опасности преступлений, совершенных осужденным, данные о личности осужденного и его поведении до и после совершения преступления, в том числе в период всего срока отбытия наказания. При этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными. Основанием применения данного вида освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия им наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Яблоков А.Н. имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, и за участие в культурно-массовых мероприятиях, и одно взыскание в виде устного выговора, которое в настоящее время не снято и не погашено. Из характеристики администрации ЛИУ... усматривается, что за время отбывания наказания Яблоков А.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не доказал свое исправление, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Яблоков А.Н. отбыл 11 месяцев 7 дней лишения свободы, однако этот период времени не может свидетельствовать, что он встал на путь исправления. Вместе с тем, проведение администрацией учреждения с Яблоковым А.Н. дальнейших мероприятий воспитательного характера в течение не отбытого срока наказания (23 дня) будет способствовать нравственно-психологическому становлению личности осужденного, формированию у него негативного отношения к преступным проявлениям.
На основании изложенного, суд считает, что данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время Яблоков А.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.
Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, поэтому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд отказывает ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденному Яблокову <....>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
