Дата принятия: 11 августа 2014г.
дело № 5-589\2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 11 августа2014 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ирейкина В.Я.,
потерпевшего А Б.Б. о.,
потерпевшей А Э.Ф..,
представителя потерпевших А Б.Б. о и А Э.Ф. адвоката Геншель Д.Г., предъявившего удостоверение № 476 и ордеры №№ 1011, 1012,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Ирейкина Вадима Яковлевича, (иные данные)
У С Т А Н О В И Л:
26 августа 2013 года, около 12-40час., на 12км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск (объезд г. Пыть-Ях) Нефтеюганского района ХМАО-Югры, Ирейкин В.Я. управлял автомобилем (иные данные) гос.№, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, двигаясь со стороны г. Тюмени в направлении г. Ханты-Мансийск, при совершении манёвра обгона, не убедился в том, что в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, прибегнул к экстренному торможению, допустил частичный занос транспортного средства и совершил наезд на стоящий на обочине с левой стороны по ходу его движения автомобиль (иные данные) гос.№ под управлением А Б.Б. о после чего а\м (иные данные) совершил наезд на пешехода А Э.Ф. Тем самым Ирейкин В.Я. причинил: водителю А Б.Б.о - телесные повреждения в виде раны головы, левой ушной раковины, перелома внутренней лодыжки правой голени, повлекшие средней тяжести вред здоровью; пешеходу А Э.Ф. - сочетанные телесные повреждения в виде открытого перелома дистального метафиза правой большеберцовой кости со смещением, перелома правой малоберцовой кости в нижней трети, ушиба правого бедра, области таза справа, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Ирейкин В.Я. с протоколом не согласился, вину свою в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что двигался на рабочем автомобиле (иные данные) гос.№ в направлении г. Нефтеюганска. На 12км объезда г. Пыть-Ях догнал две автомашины - грузовой УРАЛ и легковую. Обе машины двигались с небольшой скоростью, легковая машина шла за УРАЛом, с той же скоростью, не обгоняя УРАЛ. Он подумал, что они идут вместе, решил их обогнать. Начиная обгон, видел, что на левой обочине стоит (относительно его движения) легковая автомашина (иные данные), там же на обочине возле т\с видел женщину. Включил указатель поворота, выехал на встречную полосу, увеличил скорость до 70км\час. Поравнялся с легковым автомобилем, в это время легковой автомобиль резко выехал на обгон, фактически выехал ему под колеса. Чтобы избежать наезда на легковой автомобиль, руль вывернул влево, применил экстренное торможение, отчего его автомобиль занесло, почувствовал удар. Остановившись, увидел, что совершил столкновение с (иные данные), стоявшей на обочине.
В судебном заседании потерпевший А Б.Б. о. пояснил, что с семьёй на своём автомобиле (иные данные) гос.№ выехал из г. Сургута в г. Омск. На 12км автодороги объезда г. Пыть-Яха съехал на правую обочину, остановился, заглушил двигатель. Жена с сыном вышли из машины, спустились с дороги, он сидел в машине. Видел, что по встречной полосе движутся грузовой УРАЛ и легковой автомобиль. Их догонял (иные данные) под управлением Ирейкина. (иные данные) издалека, метров с 70 начал обгонять колонну, выехал на встречную полосу и двигался по ней. Когда (иные данные) обгонял колонну, из колонны перед (иные данные) выехал легковой автомобиль. Водитель (иные данные) начал тормозить, резко вырулил влево, затем вправо. Задние колеса (иные данные) зацепили обочину, отчего (иные данные) потащило на них. Он не успел выйти из машины, как произошёл удар. От удара его автомашину отбросило назад, услышал как кричит его супруга.
В судебном заседании потерпевшая А Э.Ф..к. пояснила, что находилась в автомашине под управлением А Б.Б. Выехали из г. Сургута в г. Омск, на 12км автодороги объезда г. Пыть-Яха остановились на обочине. Она с сыном вышла из машины, спустились с дороги. Поднимаясь на дорогу, увидела, что (иные данные) движется прямо на них, оттолкнула сына в сторону, сама не успела отойти.
Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Нефтеюганскому р-ну в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Вина Ирейкина в совершении административного правонарушения подтверждается полностью совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Ирейкин, управляя транспортным средством, нарушил требования п. 11.1 Правил, при совершении манёвра обгона, не убедился в том, что в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, прибегнул к экстренному торможению, допустил частичный занос своего т\с и совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль (иные данные) тем самым причинил потерпевшим А Б.Б.о. и А Э.Ф. телесные повреждения (л.д. 126-127);
- протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, фототаблицей из которых явствует, что 26 августа 2013г. на 12км автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск (объезд г. Пыть-Ях) Нефтеюганского района ХМАО-Югры произошло столкновение транспортных средств (иные данные) гос.№ под управлением Ирейкина В.Я. и (иные данные) гос.№ под управлением А Б.Б..о. Ирейкин присутствовал при осмотре места происшествия, с протоколом и схемой ознакомлен и согласился с ними, каких-либо замечаний или дополнений не имел, что подтверждается его личными подписями в протоколе и схеме (л.д. 22-25, 26,27-31);
- протоколами осмотра транспортных средств, из которых явствует, что вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 32,35);
- заключением эксперта № 2588 от 02.10.2013г., согласно которому у потерпевшей А Э.Ф. имелись сочетанные телесные повреждения в виде открытого перелома дистального метафиза правой большеберцовой кости со смещением, перелома правой малоберцовой кости в нижней трети, ушиба правого бедра, области таза справа, возникшие от воздействия твердого тупого предмета, повлекшие средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 53-57);
- заключением эксперта № 607 от 12.03.2014г., согласно которому у потерпевшего А Б.Б. имелись телесные повреждения в виде раны головы, левой ушной раковины, перелома внутренней лодыжки правой голени, возникшие от воздействия твёрдого тупого предмета, возможно выступающих частей салона автотранспортного средства, повлёкшие средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (л.д. 66-69).
Анализируя предоставленные доказательства, нельзя согласиться с доводами Ирейкина об отсутствии его вины в совершении ДТП. Из вышеописанных доказательств следует вывод, что он, управляя транспортным средством, не убедился в том, что встречная полоса движения, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не убедился в безопасности своего манёвра.
Пункт 10.1 Правил, при возникновении опасности для водителя т\с, предписывает водителю поступать совершенно определённым образом, а именно - принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки т\с и никаких иных действий не допускает. Как установлено судом, Ирейкин данные требования Правил не выполнил, при возникновении опасности изменил траекторию движения своего автомобиля, тем самым допустил занос своего автомобиля и совершил наезд на пешехода и стоящий на обочине автомобиль.
Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Действия Ирейкина В.Я. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельства, отягчающие ответственность: не установлено.
Обстоятельства, смягчающие ответственность: не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, мнение потерпевших, полагавших возможным не лишать Ирейкина права управления т\с, суд считает возможным ограничиться наложением наказания в виде административного штрафа, не прибегая к лишению права управления транспортными средствами.
При назначении наказания Ирейкину, суд руководствуется санкцией части 2 статьи 12.24 РФ на момент совершения административного правонарушения, т.е. в редакции Федерального Закона № 210-ФЗ от 24.07.2007г., поскольку последующей редакцией данной статьи (196-ФЗ от 23.07.2013г.) санкции были ужесточены.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Ирейкина Вадима Яковлевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 210-ФЗ от 24.07.2007г.) и назначить ему наказание в видеадминистративного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Получатель платежа:УФК по ХМАО-Югре (УВД ХМАО-Югра) ИНН:8601010390 КПП:860101001 Расчетный счет:40101810900000010001 Банк получателя:РКЦ г. Ханты-МансийскБИК:047162000 ОКТМО:71818000 КБК:18811690050056000140
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в срок 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
