Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело №5-390/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2014 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Сергеев А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении Кулешова А.В., <...>
УСТАНОВИЛ:
01 июня 2014 года в 14 часов 40 минут в районе №, расположенного по <адрес>, водитель Кулешов А.В., управляя автомобилем <...> №, допустил наезд на стоящий автомобиль <...> №, причинив механические повреждения. После этого, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, Кулешов А.В. с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, скрылся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кулешова А.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от <дата> года, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Брянску от <дата> года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением ФИО1, справкой № о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года, протоколом осмотра транспортного средства от <дата> и фототаблицей к нему и другими материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Верховный Суд признал допустимым любую форму уведомления, подтверждающую факт передачи информации о времени и месте слушания дела. В подобной интерпретации уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, с вручением копии данного протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, соответствует надлежащему извещению о времени и месте судебного рассмотрения.
Как следует из материалов дела, при получении копии протокола Кулешов А.В. был уведомлен, что дело об административном правонарушении передается на рассмотрение в суд, который, в свою очередь, его будет извещать о времени и месте рассмотрения дела. По месту жительства (регистрации), указанному Кулешовым А.В. в протоколе, <адрес> направлялись извещения о его явке <дата> года, <дата> в судебное заседание, которые возвратились по истечении срока хранения. <дата> Кулешов А.В. был подвергнут принудительному приводу, однако самовольно покинул здание суда. <дата> Кулешов А.В. повторно подвергнут принудительному приводу, который осуществить не представилось возможным, в связи с отсутствием Кулешова А.В. по месту жительства.
В этой связи судья приходит к выводу, что Кулешов А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явился. При этом, причин своей неявки судье не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Оценивая доказательства в совокупности, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья приходит к выводу о доказанности вины Кулешова А.В. Его действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, как оставление водителем, в нарушение ПДД РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания судья, с учетом личности правонарушителя, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, определяет Кулешову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.1.-29.11 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ
Признать Кулешова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Сергеев
