Дата принятия: 11 августа 2014г.
Дело № 1-321/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Прокопьевск «11» августа 2014 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.
при секретаре судебного заседания Носковой Т.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Митюнина С.А.
подсудимого ФИО1
адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от 11.12.2002г. и ордер № от 11.07.2014г.
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное профессиональное, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т АН О В И Л :
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в квартире по <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО3 ноутбук «ASUS» стоимостью 10 000 рублей. Причинив ФИО3 значительный ущерб ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаялсся в содеянном. Пояснил, что полностью возместил потерпевшей ущерб 03.08.2014г., о чем имеется расписка.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о том, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ей вред возмещен в полном объеме 03.08.2014г., ФИО1 принес ей свои извинения, претензий к нему не имеет, о чем в материалы дела представлено заявление.
Заявленное подсудимым ходатайство, защитник ФИО4 просила удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, которой загладил причиненный вред, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Рудничный районный суд <адрес>.
Председательствующий: О.В. Емельянова.
