Дата принятия: 11 августа 2014г.
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-449/2014 11 августа 2014 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «(ФИО)6»? представителя по доверенности Горкушенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2013 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2014 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «(ФИО)6» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2014 года, общество с ограниченной ответственностью «(ФИО)6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении ООО «(ФИО)6» судебными актами по делу, представитель по доверенности Горкушенко А.В. обратился с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе Горкушенко А.В. просит состоявшиеся судебные акты по делу отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов надзорной жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
Исходя из содержания части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Анализ положений части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. После истечения указанного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями установлено, что ООО «(ФИО)6» в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 30 000 рублей, наложенный на него постановлением заместителя начальника Нефтеюганского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2013 г. № 09-354/2013, вступившим в законную силу 10 сентября 2013 г.
С заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты административного штрафа ООО «(ФИО)6» не обращалось, отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа ООО «(ФИО)6» не предоставлялась.
Данные обстоятельства, а также факт совершения ООО «(ФИО)6» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, в частности: копией постановления по делу о назначении административного наказания, протоколом об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах совершенное ООО «(ФИО)6» деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Горкушенко А.В. являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Постановление о привлечении ООО «(ФИО)6» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «(ФИО)6» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2013 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2014 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «(ФИО)6» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «(ФИО)6»? представителя по доверенности Горкушенко А.В.? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.Л. Полуян
