Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Дело №10-17/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сыктывкар 11 апреля 2014 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сажина Е.А.,
при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Губарева А.А.,
осужденного Ожиганова А.В.,
его защитника - адвоката Ладанова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Ожиганова А.В, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, апелляционную жалобу осужденного Ожиганова А.В. на постановление мирового судьи Республики Коми от ** ** ** и апелляционные жалобы защитника – адвоката Ладанова А.Н. на приговор мирового судьи Республики Коми от ** ** **, которым
Ожиганов А.В, ранее не судимый,
осужден по ст.315 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Ожиганов А.В. осужден по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда при изложенных в приговоре обстоятельствах.
На основании решения суда от ** ** ** (дело №...) на ООО ... возложена обязанность по сносу за свой счет части постройки , расположенной на земельном участке, принадлежащем ЗАО ..., кадастровый номер №..., по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул..... Судебный акт вступил в законную силу ** ** **. В отделе судебных приставов по г.Сыктывкару на основании исполнительного листа суда от ** ** ** возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО ....
Единственным учредителем и директором ООО ... является Ожиганов А.В., который, исполняя обязанности единоличного исполнительного органа (директора), в силу действующего законодательства, устава и своих должностных обязанностей наделенный правом осуществлять оперативное руководство деятельностью ООО ..., действовать без доверенности от имени общества, представлять его интересы в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, с гражданами и юридическими лицами, в пределах представленных ему прав распоряжаться имуществом Общества, являясь единственным Участником ООО ..., обязанный исполнять вступившие в законную силу решения суда, достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве в отделе судебных приставов по г.Сыктывкару от ** ** ** за №..., осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел, направленный на злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, в период с 07.09.2011 по 13.08.2013, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, грубо игнорируя неоднократные законные требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда, а также неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, умышленно, из ложно понимаемых интересов организации, проявляя неуважение к государственной и судебной власти и подрывая ее авторитет, в течение длительного времени злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда. При этом ООО ... имело техническую возможность для полного и своевременного исполнения решения суда, а именно сноса конструкции обшивки стены из ячеисто-бетонных блоков с помощью листов гипсокартона и облицовочной плитки, части подвесного потолка и площади пола из керамогранита в спорной зоне части постройки , без ущерба для прилегающих несущих конструкций здания, а также финансовую возможность выполнения работ по исполнению решения суда стоимостью 31 261 рубль 00 копеек, поскольку Общество, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, имело зачисление денежных средств на расчетные счета ООО ... №..., а также №... в общей сумме 417 071 573 рубля 90 копеек, которая значительно превышает стоимость работ, необходимых для исполнения решения суда.
В апелляционной жалобе на постановление мирового судьи Республики Коми от ** ** ** о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания с учетом дополнения к апелляционной жалобе Ожиганов А.В. выражает несогласие с решением судьи об отклонении части замечаний на протокол судебного заседания от ** ** **, просит отменить указанное постановление и вынести новое решение об удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания от ** ** ** в полном объеме.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Ожиганова А.В. – адвокат Ладанов А.Н. выражает несогласие с обвинительным приговором мирового судьи Республики Коми от ** ** **, считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с несоответствием изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, содержащим противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Кроме того, суд неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ. Просит приговор отменить и оправдать Ожиганова А.В. за отсутствием в его деянии состава преступления.
В обоснование доводов жалобы адвокат Ладанов А.Н. указал, что в действиях Ожиганова А.В. отсутствовала субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.315 УПК РФ, в форме прямого умысла, а также необходимый признак объективной стороны указанного преступления в виде злостности неисполнения решения суда, о чем свидетельствуют факты обращения Ожиганова А.В. в суды и в службу судебных приставов о разъяснении судебного решения, отсутствие четкой позиции о способе исполнения решения суда, желание Ожиганова А.В. исполнить решение в настоящее время. В процессе уголовного преследования не доказан способ совершения Ожигановым А.В. преступления. Выводы суда о бездействии Ожиганова А.В. по сносу конструкции обшивки стены противоречат исследованным доказательствам. Показания свидетелей ... А.Н., ... О.Н., ... А.М., на которые сослался суд в обоснование своих выводов, носят формальный характер либо подтверждают показания подсудимого. Ссылка в приговоре о предупреждениях Ожиганова А.В. об уголовной ответственности по ст.315 УПК РФ 9 раз несостоятельна, поскольку установлено лишь вручение 1 из предупреждений Ожиганову А.В., после которого последний принял меры к исполнению судебного решения. Экспертиза ООО ... назначена и проведена с нарушением уголовно-процессуального законодательства, заключение эксперта следует признать недопустимым доказательством. Органом дознания Ожиганову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления в период с 20.12.2011 по 30.03.2012. Суд, вопреки требованиям закона, вышел за пределы предъявленного обвинения, указав в приговоре период совершения преступления с 07.09.2011 по 13.08.2013, чем нарушил право осужденного на защиту. Стороной обвинения не представлено доказательств виновности Ожиганова А.В. в злостном неисполнении решения суда.
В дополнительной апелляционной жалобе защитник – адвокат Ладанов А.Н. просит учесть также то, суд при постановлении приговора, исследовав по ходатайству стороны защиты письменные доказательства, не указал их в приговоре, не дал им анализа. В приговоре не исследована и не оценена версия о наличии в действия Ожиганова А.В. крайней необходимости, о которой указывалось стороной защиты в судебном заседании и в прениях.
В возражениях в порядке ст.389.7 УПК РФ государственный обвинитель указал, что вина Ожиганова А.В. подтверждена доказательствами, каждое из которых признано соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ожиганова А.В. Приговор мирового судьи Республики Коми от ** ** ** соответствует требованиям ст.297 ч.1 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, вынесен с учетом всех фактических обстоятельств дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ожиганов А.В. доводы апелляционных жалоб поддержал.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник – адвокат Ладанов А.Н. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил оправдать Ожиганова А.В. по ст.315 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
Государственный обвинитель просил апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, однако в связи с нарушением судом требований ст.259 УПК РФ просил обжалуемый приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение иному мировому судье.
Заслушав мнение участников процесса, суд полагает необходимым обжалуемый приговор отменить в связи с допущенным судом существенным нарушением норм УПК РФ.
В соответствии со ст.389.17 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что после предоставления слова для выступления в судебных прениях государственный обвинитель, подсудимый и защитник попросили приобщить к материалам уголовного дела свои речи в судебных прениях, после чего судом принято решение о приобщении указанных речей. При этом протокол судебного заседания не содержит самих речей, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что государственным обвинителем государственное обвинение не поддерживалось, государственным обвинителем, подсудимым и защитником не принималось фактическое участие в судебных прениях. Таким образом, судом в нарушение требования ст.259 ч.3 п.14 УПК РФ, регламентирующего обязательное указание в протоколе судебного заседания на основное содержание выступления сторон в судебных прениях, в протоколе судебного заседания имеется ссылка только на передачу государственным обвинителем, подсудимым и защитником речи в письменном виде, без устного выступления. Допущенное судом нарушение процедуры судопроизводства ущемило право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения и возможности осуществления предоставленных ему процессуальных прав, повлияло на постановление законного приговора.
В связи с наличием оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение доводы адвоката Ладанова А.Н. об отсутствии в деянии Ожиганова А.В. состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении уголовного дела. В связи с отменой приговора суда первой инстанции и направления уголовного дела на новое рассмотрение не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции доводы осужденного Ожиганова А.В. о несогласии с судебным решением об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.
На основании изложенного, и, руководствуясь стст.389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Республики Коми от ** ** ** в отношении Ожиганова А.В, осужденного по ст.315 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства, отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье Республики Коми.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Сажин
Копия верна, судья
