Дата принятия: 11 апреля 2014г.
1-82/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тамбов 11 апреля 2014 г.
Судья Советского районного суда г. Тамбова Иванова Н.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Тамбова Борщевой О.А.,
подсудимого Швейкина В.А.,
защитника - адвоката Мутасовой М.А.,
с участием потерпевшего Н,
при секретаре Карташевой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Швейкина В.А., ,
У С Т А Н О В И Л:
Швейкин В.А. совершил умышленное преступление в сфере экономики против собственности при следующих обстоятельствах.
Швейкин В.А., находясь в принадлежащем Н автомобиле , припаркованном у железнодорожного переезда возле автозаправочной станции , увидел в салоне автомобиля куртку Н и, достоверно зная, что в ней находятся денежные средства, реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовался отсутствием потерпевшего и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 49500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Н значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Швейкин В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил совместно с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник – адвокат Мутасова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, а также потерпевший Н согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ принять решение по делу в особом порядке судебного разбирательства.
Содеянное Швейкиным В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицируя действия Швейкина В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый Швейкин В.А. умышленно, противоправно, действуя из корытных побуждений, безвозмездно и тайно изъял из законного владения Н принадлежащие ему денежные средства, завладев которыми, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании потерпевший Н просил суд прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку ущерб ему возмещен, Швейкин В.А. извинился перед ним, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Швейкин В.А. в содеянном раскаялся, также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, указав, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, ущерб потерпевшему возмещен, он загладил причиненный вред, искренне извинился, Н претензий к нему не имеет. Защитник Мутасова М.А. поддержала ходатайства сторон о примирении, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего Н с подсудимым Швейкиным В.А.
Выслушав стороны, мнение прокурора, изучив материалы дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание поступившие заявления потерпевшего Н и подсудимого Швейкина В.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая, что Швейкин В.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшему вред и потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Швейкина В.А. в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Швейкина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
- распечатку звонков хранить в уголовном деле;
- страховой полис на автомобиль, квитанцию на получение страховой премии, заключение госавтоинспектора, два договора купли-продажи т/с, список нарушений; квитанцию об оплате гос.пошлины; денежные средства в размере 64 рубля, - оставить Швейкину В.А. по принадлежности;
- автомобиль принадлежащий Швейкин В.А., оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья – Н.М. Иванова
Верно. Судья:
