Постановление от 11 апреля 2014 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Иваново                          14 апреля 2014 года
 
    мотивированное апелляционное постановление изготовлено 17 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
 
    председательствующего судьи Вьюгина И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Спановского Д.Н.
 
    осужденного Феклистова С.Ю.,
 
    его защитника – адвоката Исаева А.В.,
 
    при секретаре Мишиной Ю.И.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Феклистова С.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново Кутузовой К.А. от 17.01.2014 года, которым
 
    Феклистов С.Ю., <данные изъяты>,
 
    осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 15.02.2006г. по ч.4 ст. 111 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Указанным приговором мирового судьи Феклистов С.Ю. осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а именно, что, будучи обязанным заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ к уплате алиментов в пользу С. на содержание дочери М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., несмотря на письменные предупреждения от 27.04.12 и 23.07.2012г., являясь трудоспособным, Феклистов С.Ю. мер к официальному трудоустройству не принимал, на учет в ЦЗН не встал, материальной помощи по содержанию ребенка не оказывал, предупреждения проигнорировал и не приступил к погашению задолженности по алиментам, которая за период с 27.04.2012 г. по 31.01.2013 г. составляет 9 месяцев 5 дней, а в твердом денежном выражении – <данные изъяты> рублей 78 копеек, рассчитанной с 27.04.2012 г. по 25.01.2013 г. исходя из размера дохода, полученного по месту работы, а с 26.01.2013 г. по 31.01.2013 г., исходя из размера среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по России.
 
    В апелляционной жалобе Феклистов С.Ю. просит приговор отменить, т.к. мировым судьей не учтено, что в феврале 2013 года по исполнительному листу бухгалтерией ООО <данные изъяты> были произведены выплаты в размере <данные изъяты> рублей (в счет погашения задолженности за январь 2013 г.) и <данные изъяты> рубля (в счет погашения задолженности за декабрь 2012 г.) при заработной плате в размере <данные изъяты>, также выплаты были в апреле, марте с учетом погашения не только текущих алиментов, но и в погашение образовавшейся задолженности. Также судебным приставом не был направлен запрос ИП Г., у которого был трудоустроен Феклистов, с целью предоставления данных для направления исполнительного листа. Кроме того, он (Феклистов) полагал, что ИП Г. перечисляет выплаты по исполнительному листу, т.к. на руки получал <данные изъяты> рублей, а заработок выходил <данные изъяты> рублей. Также в приговоре мировым судьей не верно отражен адрес его регистрации. При оглашении приговора в зале суда не было государственного обвинителя и защитника.
 
    В судебном заседании Феклистов С.Ю. и его защитник поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что по адресу <адрес> Феклистов С.Ю. зарегистрирован со 2 ДД.ММ.ГГГГ, регистрацией занималась супруга, документов, подтверждающих регистрацию, предоставить не может. У ИП Г. официально трудоустроен не был, заработную плату получал на руки, при этом каких-либо документов не подписывал. Когда узнал, что перечисления по исполнительному листу не производятся, трудоустроился официально в другую организацию.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании государственный обвинитель полагал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Наличие в действиях Феклистова С.Ю. признаков злостности неуплаты алиментов за вменяемый период нашло свое подтверждение. Указанное следует из показаний потерпевшей о времени оплаты задолженности, показаний судебного пристава-исполнителя об отсутствии платежей по исполнительному листу от Феклистова С.Ю. в период с апреля 2012 года по январь 2013 года, о невозможности направления исполнительного листа ИП Г., т.к. официально трудоустроен у данного ИП не был, и о разовой оплате Феклистовым С.Ю. 21.02.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Проверив жалобу, материалы уголовного дела, заслушав объяснения участников процесса и проверив их доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
 
    В приговоре правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Феклистовым С.Ю. деяния, которые подробно изложены в приговоре.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются:
 
    - исполнительным листом, выданным Октябрьским районным судом города Иваново ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-29), на основании которого 20.03.2012 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Феклистова С.Ю. алиментов в пользу С. на содержание несовершеннолетней дочери М. в размере <данные изъяты> части всех видов доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 31-32);
 
    - в связи с наличием у Феклистова С.Ю. задолженности по указанному выше исполнительному листу 26.04.2012 г. и 23.07.2012 г. в его адрес выносились предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (т.1 л.д. 33,34);
 
    - показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей С. о том, что за период с апреля 2012 года по январь 2013 года никаких платежей по алиментам от Феклистова С.Ю. не поступало, материальной помощи на содержание дочери он не оказывал; свидетеля А. (судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по Ивановской области), что за период с апреля 2012 года по января 2013 года никаких платежей по исполнительному листу от Феклистова С.Ю. не поступало, исполнительные листы направляются только по месту официального трудоустройства, для чего делается соответствующий запрос в Пенсионный Фонд РФ;
 
    - из показаний Феклистова С.Ю. в судебном заседании также следует, что с апреля 2012 года он работал ИП Г. без официального трудоустройства, хотя об этом не знал; получал зарплату в обговоренной с Г. сумме; с потерпевшей и дочерью не общался.
 
    Совокупность имеющихся доказательств признана достаточной для установления вины Феклистова С.Ю. в совершении преступления при установленных обстоятельствах.
 
    Показания свидетеля, потерпевшей были оценены в совокупности со всеми фактическими данными, имеющимися в материалах дела. При изложенных доказательствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Феклистова С.Ю. и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
 
    Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно учтено, что во вменяемый Феклистову С.Ю. период с 27.04.2012 г. по 31.01.2013 г. алименты в полном объеме с установленной судом периодичностью не выплачивал, материальную помощь дочери не оказывал.
 
    Доводы Феклистова С.Ю. о том, что об отсутствии перечислений денежных средств по исполнительному листу в счет оплаты алиментов ему стало известно лишь в конце (в декабре) 2012 года, мировым судьей оценены, оснований полагать об отсутствии в действиях Феклистова С.Ю. злостности уклонения от уплаты алиментов не усмотрено.
 
    Указанные доводы Феклистова С.Ю. не могут свидетельствовать об отсутствии его вины, т.к. он осознавал что работал у Г. неофициально, какие либо документы не оформлял, своевременно у Г. не интересовался о перечислении части заработка в счет уплаты алиментов, сам его об указанном не информировал, реквизиты потерпевшей не сообщал; к тому же получал заработок в обговоренной сумме, а со слов судебного пристава ему было известно, что алименты при неофициальном трудоустройстве не удерживаются. Т.е. Феклистов достаточно осознавал, что никаких удержаний не производится, и поскольку в апреле и июле 2012г. Феклистову выносились предупреждения об уголовной ответственности за неуплату алиментов по исполнительному листу, несмотря на наличие работы с получением дохода Феклистов С.Ю. мер к погашению задолженности не принимал.
 
    Доводы жалобы противоречат собранным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в т.ч. показаниям самого Феклистова. Его пояснения, что он предполагал о том, что якобы шли отчисления (на алименты), не основаны на обстоятельствах дела. Таких оснований полагать об этом у него не было, поскольку каких либо активных действий для обеспечения указанного он не принял. Ссылка Феклистова в жалобе на размер заработка в сумме <данные изъяты> рублей, противоречит его показаниям мирового судьи, где он о таковом не сообщал и сведениям справки ИП Г. (л.д.112 т.1), о размере <данные изъяты> руб., согласующемся показаниями Феклистова в суде.
 
    Вопреки доводам жалобы законных оснований для направления судебным приставом-исполнителем запроса ИП Г., не было, поскольку в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и "Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации, необходимой для исполнения исполнительного документа. При необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах. Т.е. исполнительный лист на взыскание алиментов может быть направлен только по месту официального трудоустройства. В то же время в материалах дела имеется ответ из отделения Пенсионного Фонда РФ о том, что индивидуальные сведения на Феклистова С.Ю. за 2012 год страхователями не представлялись (т. 1 л.д. 116).
 
    При этом сведения об уплате Феклистовым алиментов в период уже после возбуждения уголовного дела (начиная с февраля 2013г.) в погашение части задолженности, мировым судьей обоснованно признаны смягчающим наказание обстоятельством, как принятие мер на заглаживание вреда, и учтено при назначении наказания. Однако указанные платежи не входили в период образования задолженности с апреля 2012 по январь 2013г. (т.е. длительный промежуток времени), поэтому не исключает состава преступления в действиях Феклистова, злостно уклонявшегося от уплаты алиментов в этот период.
 
    Каких-либо неустранимых сомнений в указанном у суда нет, доказательствами, исследованными мировым судьей в совокупности обвинение, изложенное в приговоре, нашло в целом свое подтверждение.
 
    Каких-либо существенных процессуальных нарушений в судебном разбирательстве у мирового судьи, что послужило бы безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.
 
    Доводы осужденного об оглашении приговора в отсутствие защитника и государственного обвинителя, не влекут за собой отмену либо изменение приговора, поскольку о дате и времени провозглашения приговора стороны были извещены надлежащим образом, и провозглашение приговора при отсутствии кого-либо из участников процесса не является нарушением закона, не нарушает право на защиту. Участие самого подсудимого, находящегося под стражей, при оглашении приговора судьёй было обеспечено.
 
    Оснований для внесения в приговор мирового судьи уточнения в части указания адреса регистрации Феклистова С.Ю. суд апелляционной инстанции не находит, т.к. в материалах дела имеются сведения о его регистрации по адресу: <данные изъяты> Документального подтверждения того, что в настоящее время он зарегистрирован по иному адресу, Феклистовым не предоставлено.
 
    Наказание Феклистову назначено в соответствии с санкцией закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о его личности, характеризующих Феклистова материалов дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в рамках санкции статьи, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (ввиду наличия рецидива) фактически в минимально возможном размере.
 
    Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Такое решение судьей принято, оно мотивировано, соответствует обстоятельствам дела и характеру поведения Феклистова, поскольку деяние по настоящему приговору совершено в период условно – досрочного освобождения по особо тяжкому преступлению.
 
    Наказание по совокупности приговоров согласно положениям ст. 70 УК РФ назначено правильно.
 
    Таким образом, проверив в совокупности имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что вынесенный в отношении Феклистова С.Ю. приговор в целом является законным, обоснованным, оснований для его отмены (изменения) по доводам жалобы не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново Кутузовой К.А. от 17.01.2014 в отношении Феклистова С.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года.
 
Судья     Вьюгин И.В.