Постановление от 11 апреля 2014 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    11 апреля 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи – Черкашина В.В.,
 
    при секретаре – Алероевой А.Р.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – Пастущук Т.Б.
 
    подсудимого Валеева В.С.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Варгасова Д.П., представившего удостоверение № от <данные изъяты>. и ордер № от <данные изъяты>., Левченко И.Г., допущенного в качестве защитника по заявлению подсудимого на основании ч.2 ст. 49 УПК РФ,
 
    представителя потерпевшей адвоката Костина Н.Н.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Левченко ФИО24, действующего в интересах осужденного Валеева В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 февраля 2014 года, которым
 
    Валеев ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    осужден по <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, п.п. 4 п.2 Постановления Государственной Думы Российской Федерации № 3500-6 ГД от 18.12.2013года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" освобожден от назначенного наказания в связи с актом амнистии. Взысканы с Валеева ФИО26 судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Валеев B.C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> минут, Валеев B.C., находясь на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> возле <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с продавцом ФИО7, с цепью нанесения побоев и причинения физической боли, умышленно схватил ФИО7 рукой за волосы и нанес ей не менее двух ударов кулаком руки в голову, после чего с целью совершения иных насильственных действий вновь схватил ее рукой за волосы и стал с силой опускать ее голову вниз к прилавку, причинив ФИО7 физическую боль, а также психические страдания, то есть нанес ей побои.
 
    Указанные действия Валеева В.С. квалифицированы по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2014 года Валеев В.С. был признан виновным и осужден по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, п.п. 4 п.2 Постановления Государственной думы Российской Федерации № 3500-6 от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Валеев ФИО27 освобожден от назначенного наказания в связи с актом амнистии. С Валеева В.С. взысканы судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.
 
    В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи защитник осужденного Валеева В.С. – Левченко И.Г. ставит вопрос об отмене приговора и оправдании осужденного, так как мировым судьей приговор поставлен только на показаниях потерпевшей и противоречивых показаниях свидетелей, согласно заключений врачей каких-либо предполагаемых побоев, телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, повреждений внутренних органов, гематом, ушибов) не выявлено. Также указывает, что согласно рапорта старшего участкового уполномоченного ФИО8, работавшего по отдельному поручению следователя с целью установления свидетелей и очевидцев нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО7, информации, представляющей интерес, не получено, соответственно не был установлен факт нанесения побоев ФИО7 Также не были приняты во внимание положительные характеристики на Валеева В.С. указывающие на отсутствие в действиях Валеева В.С. объективной и субъективной стороны преступления.
 
    Потерпевшая ФИО9 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и с участием ее представителя Костина Н.Н. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей ФИО9
 
    От подсудимого Валеева В.С. поступило заявление об отказе об отказе от услуг защитника. Судом обеспечено участие защитника в порядке ст.ст. 50.51 УПК РФ.
 
    В суде апелляционной инстанции подсудимый Валеев В.С. и его защитники адвокат Варгасов Д.П. и Левченко И.Г. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд приговор мирового судьи от 26.02.2014 отменить, Валеева В.С. оправдать ввиду отсутствия в его действиях события преступления.
 
    Государственный обвинитель Пастущук Т.Б., представитель потерпевшей ФИО7 – адвокат Костин Н.Н. с доводами жалобы не согласились, просили приговор оставить без изменения ввиду его обоснованности и законности.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы уголовного дела, установил следующее.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей подсудимый Валеев В.С. вину не признал и показал, что с потерпевшей не знаком, каких-либо неприязненных отношений к ней не испытывает, ДД.ММ.ГГГГ пришел в <адрес> разобраться по поводу приобретенных накануне помидор ненадлежащего качества Подойдя к прилавку «Овощи-фрукты» спросил у продавца (ФИО7) не она ли торговала вчера, она ответила, что была на работе в указанное время, тогда он положил перед ней пакет с помидорами и стал высказывать претензии по качеству данного товара. Находился в трезвом состоянии. Девушка (ФИО7) была не русской национальности, но он не высказывался по поводу её национальности в грубой форме, а только говорил громко и серьезно по поводу качества проданных помидор, какие-либо действия, а именно удары, хватания за волосы в отношении продавца (ФИО7), не производил. Свидетелей, которые давали показания в судебном заседании, не знает, ранее не знаком, каких-либо неприязненных отношений между ними нет. Одна из свидетелей подходила к нему во время разговора с потерпевшей, но делала замечания по поводу того, что он громко разговаривает.
 
    При рассмотрении дела судом в апелляционном порядке явка потерпевшей, свидетелей по делу признана необязательной, в связи с чем исследованы показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО21-Э.С., ФИО17, ФИО18, эксперта ФИО12, данные ими в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
 
    Потерпевшая ФИО7 показала, что с <данные изъяты> года она работала продавцом фруктов и овощей в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она как обычно пришла на свое рабочее место и встала за прилавок. В тот день продавцом <данные изъяты> была ФИО13 Около <данные изъяты> в <адрес> зашел мужчина плотного телосложения высокого роста, он был в очках, пошел в ее сторону, в позже ей стало известно, что его зовут Валеев ФИО28. Данного мужчину она узнала так как накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ она его видела и возможно продавала ему какие-то овощи, какие именно уже не помнит. Запомнила по той причине, что он выглядел очень солидно и был высокого роста, то есть у него была запоминающаяся внешность. При этом, он держал в руках желтый полиэтиленовый пакет. Затем он подошел к ней и встал напротив, в это время она стояла за прилавком, он подошел напротив нее и фактически их разделял только прилавок. В ходе разговора с ней резко с руганью резко потянулся к ней и своей правой рукой схватил ее за волосы с левой стороны и с силой потянул (через прилавок), при этом нанеся ей два удара кулаком в район правой височно-теменной области, удары были немного сбоку, удары были сильные, она почувствовала физическую боль. От неожиданности она успела выставить вперед руки и толкнуть его в грудь, при этом отходила назад. Когда ей удалось вырваться от него, то он громко стал ругаться в ее адрес. ФИО7 попыталась завести с ним диалог, чтобы успокоить его, но ей не удалось. После он обошел прилавок и забежал к ней, при этом он отодвинул какую-ту женщину, которая в это время покупала мясо. Подбежав к ней, он опять схватил ее за волосы своей правой рукой в области затылка и стал с силой опускать ее голову лицом вниз в пакет, говоря «жри эти помидоры...», при этом он не просто подносил пакет к ее лицу, а с силой тыкал в него. Она начала кричать, однако на ее крики никто не реагировал, а присутствующие в магазине лица (продавцы, покупатели) просто наблюдали за происходящим. Когда мужчина её отпустил, то она пыталась дозвониться своему мужу и хозяину прилавка. Мужу не дозвонилась, но дозвонилась ФИО14, который подъехал спустя некоторое время. Подъехав, ФИО14 разговаривал в Валеевым B.C., который через некоторое время ушел. Также звонила мужу, но не дозвонилась, а когда тот перезвонил, то она рассказала ему о случившемся. Муж (ФИО29 подъехал к ней на работу, где она рассказала ему все в подробностях, а так как после нанесения ударов Валеевым B.C. у неё болела голова, то они совместно с ФИО30 поехали в больницу, где её осмотрел врач, в больнице она дала объяснение сотруднику полиции и написала заявление о привлечении мужчины (Валеева B.C.) к уголовной ответственности за причинение ей физической боли. Также вечером вызывала скорую помощь, т.к. болела голова, была тошнота и рвота. Желает привлечь к ответственности Валеева B.C. зато, что он причинил ей телесные повреждения и физическую боль. Ранее с Валеевым B.C. была не знакома, узнала его фамилию и что он <данные изъяты>, позднее, каких-либо неприязненных отношений между ними ранее не было.
 
    Свидетель ФИО13 показала, что работает <данные изъяты>». Ее торговая площадь расположена в <данные изъяты> расположенном по <адрес>, вход со стороны <адрес>. Возле нее также расположена лавка с овощами и фруктами, в которой с ДД.ММ.ГГГГ года работает продавец потерпевшая ФИО31 иных данных ее она не знает. ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на своем рабочем месте и обслуживала покупателей, в это время она услышала крики со стороны лавки с овощами. Она посмотрела и увидела, что перед Заремой стоит мужчина крупного телосложения в строгом деловом костюме темного цвета без верхней одежды в очках. Мужчина при этом тряс пакетом перед ФИО32 и кричал на нее «это ты продала эти помидоры вчера в 17 часов...». По внешнему виду ФИО33 было видно, что она не понимает, что от нее требует мужчина и пыталась с ним спокойно поговорить. Мужчина сказал, что он купил эти помидоры вчера в 17 часов, и они за вечер испортились. После этого он резко схватил ФИО34 за волосы, подтянул к себе и пытался «ткнуть» ее лицом в помидоры, которые лежали на столе. Также мужчина кулаком своей руки около 2-3 раз ударил в район волосистой части головы ФИО35. Все свои действия мужчина сопровождал громкой нецензурной бранью в ее адрес, кричал, что запихает ей помидоры во все места ФИО36 удалось вырваться от него, однако данный мужчина не успокоился, стал кричать на ФИО37, что он научит их продавать помидоры. После этого мужчина забежал за прилавок, за которым стояла ФИО38, и вновь подошел к ней, схватил ее за волосы и тыкал ее лицо в пакет с помидорами. При этом он продолжал оскорблять ФИО39, и угрожал перед ее лицом кулаками. ФИО40 закричала, чтобы позвали охранника. Через некоторое время мужчина сам вышел из-за прилавка, но никуда не уходил, а продолжал кричать, высказываясь, что <данные изъяты> Потом приехал хозяин торговой точки <данные изъяты> приезжал муж потерпевшей. Во время конфликта отчетливо видела как подсудимый Валеев B.C. наносил удары потерпевшей и тыкал её лицом в пакет с помидорами.
 
    Свидетель ФИО15 показала, что она работает <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте, около <данные изъяты> минут она услышала мужские крики, которые доносились со стороны другого входа в <данные изъяты> который расположен со стороны <адрес> не слышала, что именно кричали, ей стало интересно, и она пошла в сторону указанных криков. Когда она подошла к входу в «Торговый центр» со стороны <адрес>, то возле прилавка «Овощи и Фрукты», она увидела мужчину, он был в черном деловом костюме и был в слегка притемненных очках. Данного мужчину она видела впервые. Указанный мужчина что-то говорил про помидоры продавцу указанного «прилавка» («Овощи и Фрукты»), что именно говорил она не обращала внимания, она поняла, что он был возмущен. Потом указанный мужчина забежал за прилавок, схватил продавщицу ФИО41 рукой за шею, и с силой стал наклонять неоднократно голову ФИО42 вниз в сторону прилавка, где лежали помидоры, можно сказать, что «трепал» шею ФИО43, было видно, что он прилагает большие усилия. ФИО44, пыталась освободится от руки мужчины, данный мужчина говорил что-то про помидоры. Затем он отпустил шею ФИО45 и вышел из-за прилавка. Приезжал хозяин прилавка «Овощи-фрукты» разговаривал с данным мужчиной, извинялся перед ним, ФИО46 тоже извинялась, а мужчина говорил «не нужны мне извинения». ФИО47 была испугана и растеряна.
 
    Свидетель ФИО48. показал, что потерпевшая является его гражданской супругой. ДД.ММ.ГГГГ днем он увидел, что на телефоне имеются пропущенные звонки от его супруги ФИО7 Он сразу перезвонил ей, и она рассказала, что к ней на работу пришел какой-то двухметровый мужчина (в настоящее время ему известно, что это Валеев B.C.), который избил ее, ругался и выражался нецензурной бранью в ее адрес. Изначально он не поверил в случившееся, но фазу же поехал в сторону <адрес> где его жена работает <данные изъяты> прилавка «Овощи и фрукты». Когда он зашел к ней, то там находилась она и хозяин лавки ФИО16 внешнему виду его супруги было видно, что она напугана и находится в шоковом состоянии. Он попытался выяснить, что произошло, супруга и ФИО14 ему пояснили, что пришел мужчина (Валеев B.C.) побил его супругу из-за испорченных помидоров, а также, что мужчина (Валеев B.C.) ждет его (так как он сказал супруге - «пусть твои приедут») в офисе, где стоит <данные изъяты>. Супруга сказала, что от нанесенных ударов Валеевым B.C. чувствовала боль, а также у нее лицо было покрасневшим. После этого он вместе с супругой поехали в больницу, так как ей стало плохо, а точнее ее затошнило. В больнице ее осмотрел травматолог, который зафиксировал ушибы на голове, поскольку Валеев B.C. бил ее кулаками по голове и хватал за волосы. Также изначально было подозрение на сотрясение головного мозга, и для этого она прошла еще рентгенографию черепа. Кроме того был вызван участковый уполномоченный полиции, который приехал в больницу, принял у супруги заявление и опросил по обстоятельствам случившегося.
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что является <данные изъяты>, у него имеется торговая точка <данные изъяты> по <адрес>. С сентября 2013 года у него работает продавцом потерпевшая ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. Ему позвонила потерпевшая и сообщила, что пришел какой-то мужчина, предъявляет претензии по поводу испорченных помидор и лезет драться, он посоветовал ей извиниться, забрать товар и отдать деньги. ФИО49 сказала, что мужчина не успокаивается, и попросила подъехать. Когда подъехал на место, то увидел потерпевшую в расстроенных чувствах, в шоковом состоянии и мужчину (Валеева B.C.), который не успокаивался и говорил «что бы продавец сожрала помидоры». Потом с ним поговорили он успокоился и ушел. Позднее подъехал муж потерпевшей, и так как ФИО51 чувствовала себя плохо, то они уехали в больницу.
 
    Свидетель ФИО17 показал, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, в рабочее время, около 13 часов обратилась ФИО7 В ходе приема она сообщила, что в этот же день на рабочем месте ее ударил неизвестный мужчина в область головы. Более подробных обстоятельств получения травмы он не выяснял, она ему не говорила. При ее осмотре визуально патологии в области головы выявлено не было. При пальпации в теменно-височной области слева у нее отмечалась болезненность. Было выдано направление на рентгенографию черепа и консультацию нейрохирурга. Он выставил ФИО7 диагноз - ушиб волосистой части головы. Указанный диагноз был выставлен ФИО7 на основании жалоб, которые она предъявляла, на боли в височной области слева и в связи с объективными данными - болезненность при пальпации в указанной области, хотя визуально ничего выявлено не было.
 
    Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что работает врачем скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в составе бригады «Скорой медицинской помощи» выезжал для оказания медицинской помощи потерпевшей (ФИО7) у которой болела голова, было головокружение, тошнота и рвота. С её слов было установлено, что в утреннее время этого же дня на рабочем месте она была избита неизвестным ей мужчиной, который бил ее кулаками в голову. Им был осуществлен осмотр ФИО7 В ходе осмотра ее головы видимых телесных повреждений обнаружено не было. При пальпации (ощупывании) в левой теменной области отмечалась болезненность, также она пояснила, что днем была на приеме у травмотолога. Имелись признаки ЗЧМТ, в связи с чем, ей предложили проехать в больницу, но она отказалась от госпитализации.
 
    Свидетель ФИО19 показал, что им на основании постановления старшего следователя Ханты-Мансийского межрайонного следственного отдела проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза ФИО7 В ходе экспертизы у ФИО7 телесных повреждений не обнаружено. Диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой теменной области, объективными медицинскими данными не подтверждены, поэтому в судебно-медицинском отношении не оцениваются. Травматологом ФИО17 диагноз «Ушиб мягких тканей левой теменной области» выставлен на основании жалоб ФИО7 на боль при пальпации (ощупывании) в указанной области, при этом «локально: визуально патологии в области головы не определено. В сознании ориентирована, адекватна». Боль со слов освидетельствуемого, которая определяется при пальпации (ощупывании) не является объективным критерием наличия телесного повреждения, а фактически кроме указанной боли, отеков мягких тканей, изменений цвета кожных покровов, повреждений кожных покровов (сопровождающихся повреждением кожи, либо глубже не обнаружено и поэтому каких-либо телесных повреждений у ФИО7 не было обнаружено. При травматических воздействиях по тепу человека может возникнуть физическая боль без образования видимых телесных повреждений.
 
    В судебном заседании также оглашены письменные материалы дела:
 
        - заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ года, в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Валеев ФИО52, схватил ее за волосы и нанес удары в область головы. Ей причинен физический вред, который зафиксирован ранами ОКБ. Просит привлечь Валеева B.C. к уголовной ответственности;
 
    - рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ханты-Мансийский», согласно которого в д/ч МО МВД России «Ханты-Мансийский» в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с ОКБ поступило сообщение о том, что у ФИО7, 1982 года рождения ушиб мягких тканей головы;
 
    - заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения;
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрено помещение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра;
 
    - врачебное заключение серии Л № от <данные изъяты>, согласно которого ФИО7, <данные изъяты> года рождения, осмотрена травматологом ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, ей выставлен диагноз: Ушиб мягких тканей головы;
 
    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у потерпевшей ФИО7 изъят диск, на котором содержится видеозапись, имеющая значение для уголовного дела;
 
    - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен СД диск, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты- Мансийский банк» по запросу, ДВД диск, изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО7 В ходе осмотра потерпевшая указала, что на видеозаписях видно как перемещается Валеев B.C.
 
    - карта № вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Оценив приведённые доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Валеева В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное и объективное подтверждение, и его действия мировым судьёй квалифицированы верно по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Факт причинения Валеевым В.С. насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшей ФИО7, которые последовательны, логичны и не содержат противоречий; показаниями свидетелей ФИО13, ФИО15, которые непосредственно наблюдали произошедшее; показаниями свидетелей ФИО21-Э.С., ФИО14, ФИО17, ФИО18, которым о произошедшем стало известно от ФИО7 непосредственно после произошедшего.
 
    Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и каких-либо противоречий не имеют, в связи с чем, обоснованно положены мировым судьей в основу вывода о виновности Валеева В.С. и обвинительного приговора.
 
    Доводы жалобы о том, что согласно заключений врачей каких-либо предполагаемых побоев, телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, повреждений внутренних органов, гематом, ушибов) не выявлено суд не принимает во внимание, так как объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ является физическая неприкосновенность гражданина, целью преступления является причинение физической боли гражданину. Для квалификации побоев не имеет значения, причинены ли видимые телесные повреждения потерпевшей или нет, имеет лишь значение факт нанесения ударов и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль. При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что от действий подсудимого она испытала физическую боль.
 
    Всем доказательствам, представленным в судебном заседании, мировым судьей дана надлежащая оценка в приговоре.
 
    Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей и вынесении обжалуемого приговора, которые бы влекли признание приговора незаконным, необоснованным и его отмену, суд не усматривает.
 
    При назначении Валееву В.С. наказания, мировым судьей были учтены все обстоятельства дела, а также характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания.
 
    Валеев В.С. обоснованно освобожден от назначенного наказания в соответствии с п.п.4 п.2 Постановления Государственной Думы Российской Федерации № 3500-6 ГД от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием приятия Конституции Российской Федерации», также с него законно взысканы судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.
 
    В связи с чем, приговор мирового судьи от 26 февраля 2014 года в отношении Валеева В.С. является законным, обоснованным, а жалоба защитника Левченко И.Г., действующего в интересах осужденного ФИО4 В.С., удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 февраля 2014 года, которым Валеев ФИО53 по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей. В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, ст. 84 УК РФ, п.п. 4 п.2 Постановления Государственной Думы Российской Федерации № 3500-6 ГД от 18.12.2013года "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" освобожден от назначенного наказания в связи с актом амнистии. Взысканы с Валеева ФИО54 судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Левченко И.Г., действующего в интересах осужденного Валеева В.С. – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам главы 47.1 УПК РФ.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда                                 В.В. Черкашин
 
    Мотивированное постановление суда изготовлено и вынесено 14.04.2014 года.