Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Скопин
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Скопинского районного суда Рязанской области Герасимова О.В.,
с участием:
гос.обвинителя – старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Сухих Е.А.,
подсудимого Володина Е.Н.,
защитника - адвоката Скопинской коллегии адвокатов № Кузнецова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
а также потерпевшего ФИО1,
при секретаре - Терехиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Володина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Володин Е.Н. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Володин Е.Н. совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где совместно распивали спиртное. Во время совместного распития спиртного примерно в 22 часа 30 минутДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил его дядя ФИО5, в ходе разговора с которым у него возник конфликт из-за того, что ФИО5 выражался в его адрес не цензурной бранью. В указанный день, примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 попросил Володина Е.Н., ФИО2 и ФИО3 поехать с ним на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> в квартиру ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у которой в это время находился ФИО5, для того, чтобы выяснить отношения по поводу произошедшего конфликта. На предложение ФИО1, Володин Е.Н., ФИО2 и ФИО3 согласились, после чего вместе с ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем последнему, приехали к дому № по <адрес>, р.<адрес>. После этого ФИО1 и Володин Е.Н. вышли из автомобиля и направились к подъезду <адрес> р.<адрес>, а ФИО2 и ФИО3 остались в автомобиле ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 30 минут Володин Е.Н. и ФИО1 подошли к входной двери <адрес> р.<адрес>, принадлежащей ФИО4, где ФИО1 рукой взял за ручку двери и дернул ее на себя. В результате чего дверь открылась. ФИО1 совместно с Володиным Е.Н. вошли в квартиру ФИО4, после чего вдвоем прошли в спальню указанной квартиры, где увидели лежавшего на кровати ФИО5 ФИО1 подошел к лежавшему на кровати ФИО5, и схватив его руками, свалил на пол. ФИО5 поднялся с пола, после чего между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, переросший в потасовку. Во время указанной потасовки, примерно 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Володин Е.Н., не желая участвовать в конфликте между ФИО5 и ФИО1, прошел на кухню указанной квартиры, где на холодильнике, расположенном с левой стороны от входа, увидел принадлежащий ФИО5 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. В этот момент у Володина Е.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона принадлежащего ФИО5 с находящейся в нем СИМ-картой абонента сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с целью его использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Володин Е.Н. около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ФИО5, ФИО1 и ФИО4 находятся в спальне <адрес> р.<адрес> и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к находившемуся в кухне слева от входной двери холодильнику, взял с него левой рукой принадлежащий ФИО5 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с СИМ-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей ценности для потерпевшего, который положил в левый карман своей куртки, тем самым незаконно завладев им. После этого Володин Е.Н. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно СИМ-карту оператора сотовой связи МТС выбросил в неустановленном следствием месте, а сотовый телефон оставил у себя.
В результате преступных действий Володина Е.Н. ФИО5 причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 обратился с письменным заявлением о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением сторон, в котором указал, что подсудимый Володин Е.Н. причиненный вред загладил в полном объеме, и он с ним примирился. Претензий к Володину Е.Н. он не имеет.
Подсудимый Володин Е.Н. поддержал данное заявление, просит прекратить настоящее уголовное дело за примирением с потерпевшим ФИО5, поскольку он признает себя виновным. Ущерб, причиненный потерпевшему, заглажен им полностью.
Защитник подсудимого - адвокат Кузнецов А.А. считает, что уголовное дело в отношении Володина Е.Н. необходимо прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку последний не судим, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме.
Государственный обвинитель Сухих Е.А. согласен на прекращение данного уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, поскольку Володин Е.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО5, заслушав мнение подсудимого Володина Е.Н. и его защитника адвоката Кузнецова А.А., а также государственного обвинителя Сухих Е.А., суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По делу видно, что потерпевший ФИО5 с подсудимым Володиным Е.Н. примирился до начала рассмотрения уголовного дела по существу, о чем представил письменное заявление, которое полностью поддержал в судебном заседании.
Подсудимый Володин Е.Н. подтвердил, что примирился с потерпевшим ФИО5 и полностью загладил причиненный вред, о чем представил заявление.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которому обвиняется Володин Е.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов дела также следует, что Володин Е.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, с учетом обстоятельств по делу, считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела, так как потерпевший в судебном заседании заявил о примирении с подсудимым и о заглаживании Володиным Е.Н. в полном объеме причиненного преступлением вреда. Подсудимый Володин Е.Н. и его защитник - адвокат Кузнецов А.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Володина Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении Володина Е.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон <данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, - оставить у последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в <адрес> областной суд через Скопинский районный суд.
В случае апелляционного обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья _____________________ О.В. Герасимова
