Постановление от 11 апреля 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    11 апреля 2014 года г. Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе
 
    председательствующего Зари А.В.,
 
    при секретаре Горячиковой Л.В.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника г. Донского Бубениной О.Ф.,
 
    потерпевшего ФИО14.,
 
    подсудимых ФИО1, ФИО2,
 
    защитников: адвоката Назарова А.А.,
 
    представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    адвоката Колесникова Н.А.,
 
    представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    законных представителей несовершеннолетних подсудимых ФИО8, ФИО9,
 
    педагога ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты>, проживающего в квартире № дома № по <адрес>, зарегистрированного в кв.№ д.№ по <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты><данные изъяты> проживающего в квартире № дома № по <адрес>, зарегистрированного <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 16 часов 00 минут 08 января 2014 года до 17 часов 00 минут 18 января 2014 года, ФИО1 и ФИО2, находились возле приусадебной территории д.№ по <адрес>, где у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже, расположенном на территории вышеуказанного приусадебного участка.
 
    В период времени с 16 часов 00 минут 08 января 2014 года до 17 часов 00 минут 18 января 2014 года, ФИО1, находясь возле приусадебной территории д.№ по <адрес>, предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества, на что последний согласился, таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже, расположенном на территории данного приусадебного участка.
 
    Осуществляя свои намерения, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут 08 января 2014 года до 17 часов 00 минут 18 января 2014 года, действуя совместно и согласовано из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прибыли к гаражу, расположенному на приусадебной территории д.№ по <адрес>, где осуществляя свои намерения, руками взломали замок входной двери гаража, после чего незаконно проникли вовнутрь данного хранилища, откуда тайно похитили мотоцикл марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> RUS, принадлежащий ФИО6, и эксплуатируемый ФИО14., стоимостью 5950 рублей, а также велосипед марки «Stinger», принадлежащий ФИО14., стоимостью 6500 рублей, чем причинили ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 12450 рублей.
 
    С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою признали полностью, согласившись с объемом и стоимостью похищенного, а также с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении. В содеянном раскаиваются, свою вину осознали полностью, больше такого не повторится.
 
    Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается их показаниями и собранными по делу доказательствами в их совокупности.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО14., следует, что в течение 2012 года его сын, ФИО4 хотел, чтобы у него в пользовании находился мотоцикл. В конце мая 2013 года решил выделить для своего сына 2000 рублей на приобретение мотоцикла марки «<данные изъяты>». Мотоцикл приобретался у ФИО11. Мотоцикл был в нерабочем, разобранном состоянии, отсутствовали некоторые детали. Документов на мотоцикл нет. Покупка и продажа мотоцикла была осуществлена в устной форме, каких-либо договоров, расписок нет, гос.рег.знак отсутствует. Указанный мотоцикл приобретал для своего сына, чтобы впоследствии его отремонтировать, после чего его сын смог бы пользоваться данным мотоциклом. После приобретения данного мотоцикла сын отогнал его в гараж, расположенный на приусадебной территории д.№ по <адрес>. Этот гараж принадлежит семье знакомого его сына, ФИО12. Гаражом его сын пользовался с разрешения отца ФИО12, ФИО13. Приобретя данный мотоцикл сын занимался его ремонтом. Ремонт мотоцикла осуществлялся с момента его приобретения примерно до октября 2013 года. За это время в разных магазинах <данные изъяты> приобретались различные детали. Для мотоцикла были приобретены следующие детали: моторная цепь по цене 300 рублей, комплект поршневой, состоящий из поршня и 3 колец, по цене 500 рублей, развертка для поршня, по цене 300 рублей, ремонтный комплект сальников, из какого количества штук он состоит не может сказать, где-то 5-6 штук, по цене 200 рублей, набор прокладок, из какого количества штук он состоит не может сказать, по цене 100 рублей, «звездочка» привода колеса заднего, по цене 150 рублей, набор дисков сцепления, состоящий из 6 штук, по цене 300 рублей, аккумулятор марки 6 МТС-9, по цене 1000 рублей, набор «кулачков» зажигания, из какого количества штук он состоит не может сказать, по цене 200 рублей, 1 пара щеток (2 штуки) генератора, по цене 50 рублей, тросик сцепления, по цене 100 рублей, замок зажигания, по цене 250 рублей, колесная покрышка размерами 3,5х18, по цене 1500 рублей (заднее колесо). Каких-либо документов, подтверждающих стоимость этих деталей у него нет, не сохранились. В июне 2011 года приобрел для своего сына ФИО4 скоростной взрослый велосипед марки «Stinger», по цене 6500 рублей. Документы на велосипед не сохранились. Велосипед также находился в гараже. Велосипед оценивает по цене его приобретения, так как он находился в хорошем состоянии. 18 января 2014 года около 20 часов 00 минут находился дома. В это время пришел домой его сын, ФИО4, который сообщил, что в гараже отсутствуют мотоцикл и велосипед. От сына узнал, что 18 января 2014 года около 17 часов 00 минут, идя кататься на снеговую горку, расположенную недалеко от вышеуказанного гаража, сын со своим знакомым ФИО12, проходя мимо гаража, решил зайти в него и посмотреть, все ли в порядке. Подойдя к входной деревянной двери гаража, сын имеющимся у него ключом открыл металлически навесной винтовой замок, который висит на металлических планках с отверстием для замка, одна планка крепится к стене гаража, вторая - к двери. Внутри гаража обнаружили отсутствие мотоцикла и велосипеда. Сын в последний раз перед обнаружением кражи имущества совместно с ФИО12 был в гараже в 16 часов 00 минут 08 января 2014 года, он снял аккумулятор с мотоцикла, чтобы он не разрядился и принес его домой. Кражей его имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12450 рублей. В связи с тем, что велосипед и мотоцикл обнаружены и возвращены в таком же состоянии, как и до их кражи, то гражданский иск на возмещением материального ущерба заявлять не желает.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО6, оглашенных по согласию сторон, следует, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «<данные изъяты>», красного цвета, гос.рег.знак <данные изъяты>, 1990 года выпуска. Данный мотоцикл был приобретен им 30.07.1998 году по цене 6000 рублей. В сентябре, какого именно числа, не помнит, 2008 года он по устной договоренности продал данный мотоцикл своему знакомому, ФИО11, который проживает на <адрес>. Данный мотоцикл он продал ФИО11 по цене 5000 рублей, так как мотоцикл был уже не новым, но при этом он находился в рабочем состоянии, так сказать с учетом его износа. Под устной договоренностью между ним и ФИО11, он имеет ввиду то, что письменного официального договора купли-продажи он с ФИО11 не заключал, с государственного учета ТС не снимал. Он с ФИО11 договорились о том, что, как положено сделку купли-продажи данного мотоцикла оформят с ним позже, когда у него и ФИО11 будет время. После этого, у них с ФИО11 никак не получалось оформить их устную договоренность о купли-продажи принадлежащего ему (ФИО6) мотоцикла. Через некоторое время после этого, ему стало известно от ФИО11 о том, что, получив в пользование принадлежащий ему мотоцикл, он (ФИО11) разобрал его, так как хотел обновить некоторые его детали, которые впоследствии продал, кому, когда и при каких обстоятельства ему неизвестно, по данному поводу он претензий к нему (ФИО11) не имеет, так как продав ему мотоцикл по устной договоренности, не собирался его требовать назад и практически на тот момент перестал считать его своей собственностью. От сотрудников полиции ему (ФИО6) стало известно, что находящийся в его собственности вышеуказанный мотоцикл, Митрофаненков Алексей, по устной договоренности продал ранее неизвестному ему мужчине, ФИО14., который проживает на <адрес>, что данный мотоцикл был впоследствии у ФИО14 похищен несовершеннолетними, ФИО1 и ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут 08.01.2014 года до 17 часов 00 минут 18.01.2014 года из гаража, расположенного на приусадебной территории д.№ по <адрес>. Когда, по какой цене и при каких обстоятельствах ФИО11 продал принадлежащий ему (ФИО6) мотоцикл, он не знает. О том, что он является собственником данного мотоцикла подтверждают имеющиеся при нем документы, а именно: свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>. Договора купли-продажи с указанием стоимости принадлежащего ему мотоцикла у него нет, он его утерял. Он понимает, что он признан потерпевшим по данному уголовному делу, так как согласно вышеуказанных документов он является собственником этого мотоцикла. Но в связи с тем, что данный мотоцикл был им продан, и, продав его он получил за него денежные средства, то ему кражей данного мотоцикла не был причинен материальный ущерб, поэтому он считает целесообразным признать и считать потерпевшим по данному уголовному делу ФИО14., в пользовании которого вышеуказанный мотоцикл находится в настоящий момент. Гражданский иск он заявлять не желает (т.1 л.д.40-41).
 
    Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в течение 2012 года хотел, чтобы у него в пользовании находился мотоцикл. В конце мая 2013 года, его отец ФИО14 решил выделить для него 2000 рублей на приобретение мотоцикла марки «<данные изъяты>». Мотоцикл приобретался отцом в его присутствии у ФИО11. Мотоцикл был в нерабочем, разобранном состоянии, отсутствовали некоторые детали. Документов на мотоцикл нет. Покупка и продажа мотоцикла была осуществлена в устной форме, каких-либо договоров, расписок нет, гос.рег.знак отсутствовал. После приобретения отцом мотоцикла отогнал его в гараж, расположенный на приусадебной территории д.№ по <адрес>. Данный гараж принадлежит семье знакомого ФИО12. Гаражом пользовался с разрешения отца ФИО12, ФИО13. Приобретя мотоцикл, занимался его ремонтом, то есть заменял старые нерабочие детали на новые, рабочие. Необходимые детали приобретались отцом. Ремонт мотоцикла осуществлялся с момента его приобретения примерно до октября 2013 года. За это время различные детали для мотоцикла приобретались в разных магазинах <данные изъяты>. В июне 2011 года отец купил ему скоростной взрослый велосипед марки «Stinger», по цене 6500 рублей. Велосипед находился в хорошем состоянии. 18 января 2014 года около 17 часов 00 минут, идя кататься на снеговую горку, расположенную недалеко от вышеуказанного гаража, со своим знакомым ФИО12, проходя мимо данного гаража, решил зайти в него и посмотреть, все ли в порядке. Пройдя на приусадебную территорию д.№ по <адрес>, которая огорожена деревянным забором, и подойдя к входной деревянной двери гаража, ФИО12 имеющимся у него ключом открыл металлический навесной винтовой замок. После этого прошли внутрь гаража, где обнаружили отсутствие мотоцикла и велосипеда. После этого с ФИО12, закрыв ворота на засовы, а входную дверь на замок, ушли от гаража. Придя домой в этот же день около 20 часов 00 минут рассказал отцу о произошедшем. В последний раз перед обнаружением кражи имущества совместно с ФИО12 был в гараже около 16 часов 00 минут 08 января 2014 года, снял аккумулятор с мотоцикла, чтобы он не разрядился и принес его домой. Уходя домой, ворота гаража были закрыты на металлические засовы, дверь в гараж были закрыта на металлический навесной винтовой замок. В гараж мог заходить только с ФИО12, так как только у него есть ключи от гаража.
 
    Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных по согласию сторон, следует, что у него есть знакомый, ФИО4, который проживает на <адрес>. Примерно в конце мая 2013 года, отец ФИО4, приобрел для него мотоцикл марки «<данные изъяты>». У кого приобретался данный мотоцикл, он не знает, по какой цене и при каких обстоятельствах был приобретен данный мотоцикл, он тоже не знает. Со слов ФИО4, данный мотоцикл был приобретен для того, чтобы впоследствии его отремонтировать, после чего ФИО4 смог бы пользоваться данным мотоциклом. Данный мотоцикл был в нерабочем состоянии. После приобретения данного мотоцикла ФИО4 отогнал его в гараж, расположенный на приусадебной территории д.№ по <адрес>. Данный гараж принадлежит его (ФИО12) семье, а точнее его дедушке, ФИО5. Гаражом ФИО4 стал пользоваться с разрешения его отца (ФИО13), который в свою очередь данного разрешение попросил у дедушки. Приобретя данный мотоцикл, ФИО4 занимался его ремонтом, то есть, заменял старые нерабочие детали, на новые, рабочие, он (ФИО12) ему в этом помогал. Ремонт мотоцикла осуществлялся с момента его приобретения до осени 2013 года, примерно до октября 2013 года. ФИО4 заменил в мотоцикле много различных деталей, какие именно не может назвать, так как не запоминал их. Также отец ФИО4 приобрел для него скоростной (19 скоростей) взрослый велосипед марки «Stinger», желтого цвета, с рамой, на которой указана его марка. Данный велосипед имел переднее крыло черного цвета и заднее крыло черного цвета. Где, когда, при каких обстоятельствах и по какой цене был приобретен данный велосипед, не знает. Данный велосипед также как и вышеуказанный мотоцикл находился в гараже его (ФИО12) семьи. 18 января 2014 года около 17 часов 00 минут, идя кататься на снеговую горку, расположенную недалеко от вышеуказанного гаража, он и ФИО4 проходили мимо данного гаража. ФИО4 предложил зайти в гараж и посмотреть все ли в порядке. Пройдя на приусадебную территорию д.№ по <адрес>, которая огорожена деревянным забором, и подойдя к входной деревянной двери гаража, он (ФИО12) имеющимся у него ключом открыл металлический навесной винтовой замок. После этого, они прошли внутрь гаража, где обнаружили отсутствие указанных предметов. Ни замок, ни входная дверь гаража каких-либо повреждений не имели. Гараж имеет деревянные ворота, состоящие из двух воротин, которые были прикрыты, то есть, не закрыты на металлически засовы, находящиеся с внутренней стороны ворот (один расположен вверху, другой - внизу), повреждений ворота и металлические засовы не имели. После этого, он и ФИО4, закрыв ворота на засовы, а входную дверь на замок, ушли от гаража. Гараж, построен из кирпича, входная дверь в гараж расположена так, что в нее можно войти только с приусадебной территории дома, ворота гаража открываются на проезжую часть, на улицу, то есть стена, в которой расположены ворота, является частью ограждения данного приусадебного участка. Уйдя от гаража, он и ФИО4 разошлись по домам. В последний раз перед обнаружением кражи имущества, принадлежащего отцу ФИО4, он совместно с ФИО4 был в гараже около 16 часов 00 минут 08 января 2014 года. В этот день ФИО4 снял аккумулятор с мотоцикла, чтобы он не разрядился и отнес его к себе домой. Уходя домой, ворота гаража были закрыты на металлические засовы, дверь в гараж была закрыта на металлический навесной винтовой замок. В гараж ФИО4 мог заходить только с ним (ФИО12), так как ключи от замка входной двери гаража есть только у него. Металлический навесной замок на входной двери в гараж висит на металлических планках с отверстием для замка, одна планка крепиться к стене гаража, вторая - к двери. Данные планки крепятся при помощи гвоздей, которые довольно «хлипкие», то есть их довольно легко вытащить и заснуть обратно на место, не вскрывая замок. Мотоцикл был красного цвета, он имел переднее крыло черного цвета, заднее крыло было хромированное, на бензобаке имелось его наименование, отсутствовала дуга безопасности с правой стороны. О произошедшем он рассказал своему отцу(т.1 л.д.45-46).
 
    Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных с согласия сторон, следует, что у его сына есть знакомый ФИО4, который проживает на <адрес>. Примерно в конце мая 2013 года, отец ФИО4, ФИО14, которого он знает, приобрел для него (ФИО12.) мотоцикл марки «<данные изъяты>». У кого приобретался данный мотоцикл, он не знает, по какой цене был приобретен данный мотоцикл, он тоже не знает. Данный мотоцикл был в нерабочем состоянии и был приобретен для того, чтобы впоследствии его отремонтировать, после чего ФИО4 смог бы пользоваться данным мотоциклом. Данный мотоцикл ФИО4 хранил в гараже, который принадлежит его (ФИО13) семье, а точнее его отцу, ФИО5. Данный гараж расположен на приусадебной территории д.№ по <адрес>. Гаражом ФИО4 стал пользоваться с его (ФИО13) разрешения. Он (ФИО13) при этом попросил разрешение об этом у своего отца, и он ему разрешил. Приобретя данный мотоцикл, ФИО4 занимался его ремонтом, то есть заменял старые нерабочие детали, на новые, рабочие, его (ФИО13) сын ему в этом помогал. Ремонт мотоцикла осуществлялся с момента его приобретения до осени 2013 года, примерно до октября 2013 года. Какие детали были заменены в мотоцикле, он не интересовался. Также в указанном гараже, ФИО4 хранил скоростной (19 скоростей) взрослый велосипед марки «Stinger», желтого цвета, с рамой, на которой указана его марка, также данный велосипед имел заднее крыло черного цвета и переднее крыло черного цвета. Где, когда, при каких обстоятельствах и по какой цене был приобретен данный велосипед, не знает. От своего сына ему стало известно, что 18 января 2014 года около 17 часов 00 минут, идя кататься на снеговую горку, расположенную недалеко от вышеуказанного гаража, он и ФИО4 проходили мимо данного гаража. ФИО4 предложил сыну зайти в гараж и посмотреть все ли в порядке. Пройдя на приусадебную территорию д.№ по <адрес>, которая огорожена деревянным забором, и подойдя к входной деревянной двери гаража, он (ФИО12) имеющимся у него ключом открыл металлический навесной винтовой замок. После этого, они прошли внутрь гаража, где обнаружили отсутствие указанных предметов. Ни замок, ни входная дверь гаража каких-либо повреждений не имели. Гараж имеет деревянные ворота, состоящие из двух воротин, которые были прикрыты, то есть, не закрыты на металлически засовы, находящиеся с внутренней стороны ворот (один расположен вверху, другой - внизу), повреждений ворота и металлические засовы не имели. После этого, он и ФИО4, закрыв ворота на засовы, а входную дверь на замок, ушли от гаража. Гараж, построен из кирпича, входная дверь в гараж расположена так, что в нее можно войти только с приусадебной территории дома, ворота гаража открываются на проезжую часть, на улицу, то есть стена, в которой расположены ворота, является частью ограждения данного приусадебного участка. Уйдя от гаража, его сын и ФИО4 разошлись по домам. В последний раз перед обнаружением кражи имущества, принадлежащего отцу ФИО4, его сын совместно Москлевым ФИО4 был в гараже около 16 часов 00 минут 08 января 2014 года. В этот день ФИО4 снял аккумулятор с мотоцикла, чтобы он не разрядился и отнес его к себе домой. Уходя домой, ворота гаража были закрыты на металлические засовы, дверь в гараж была закрыта на металлический навесной винтовой замок. В гараж ФИО4 мог заходить только с его (ФИО13) сыном, так как ключи от замка входной двери гаража были у его сына. Металлический навесной замок на входной двери в гараж висит на металлических планках с отверстием для замка, одна планка крепиться к стене гаража, вторая - к двери. Данные планки крепятся при помощи гвоздей, которые довольно «хлипкие», то есть их довольно легко вытащить и засунуть обратно на место, не вскрывая замок. (т.1 л.д.47-48).
 
    Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон, следует, что в сентябре 2008 года он приобрел у своего знакомого ФИО6, принадлежащий ему мотоцикл красного цвета марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, 1990 года выпуска, за 5000 рублей. Данный мотоцикл был не новым, но при этом он находился в рабочем состоянии. Куплю-продажу данного мотоцикла он и ФИО6 оформили устно, то есть письменного официального договора купли-продажи он с ФИО6 не заключал, с государственного учета ТС ФИО6 данный мотоцикл не снимал. Он с ФИО6 договорились о том, что, как положено сделку купли-продажи данного мотоцикла оформят позже, когда у них будет время. После того, как он получил данный мотоцикл в пользование, он разобрал его, так как хотел обновить некоторые его детали, которые впоследствии продал, кому, когда и при каких обстоятельства он продал данные детали, он не помнит. При этом он об этом сказал ФИО6, он не был против. После того, как он разобрал данный мотоцикл, он не стал его собирать, все как-то не было времени. В конце мая месяце 2013 года, он данный мотоцикл в разобранном, не рабочем состоянии, отсутствовали некоторые детали, по устной договоренности продал ФИО14, который проживает на <адрес>, Данный мотоцикл он (ФИО14.) приобретал для своего сына, чтобы впоследствии его отремонтировать, и чтобы его сын смог бы пользоваться данный мотоциклом. Каких-либо договоров, расписок о продаже и приобретении данного мотоцикла нет. Когда, по какой цене и при каких обстоятельствах он продал принадлежащий ФИО6 мотоцикл, он (ФИО11) ему (ФИО6) не рассказывал. Ему известно, что данный мотоцикл был похищен у ФИО14 несовершеннолетними, ФИО1 и ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут 08.01.2014 года до 17 часов 00 минут 18.01.2014 года из гаража, расположенного на приусадебной территории д.№ по <адрес>. Табличка с гос.рег.знаком данного мотоцикла после его продажи ФИО14 осталась у него (ФИО11), он о ней забыл и никак не мог вспомнить, куда именно ее дел. После того, как ему стало известно, о краже данного мотоцикла, он поискал ее и нашел, после чего передал ее ФИО6, то есть она не похищена (т.1 л.д.49).
 
    Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия сторон, следует, что по адресу: <адрес> на земельной территории расположен жилой дом, на данной территории также расположен гараж. Данный земельный участок, жилой дом и гараж, принадлежали его отцу, ФИО7, которой умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти он стал единственным наследником вышеуказанного имущества. После того, как он получил все вышеуказанное имущество в свою собственность, он не стал переезжать в указанный дом, гаражом он также не стал пользоваться, так как ни у него, ни у его жены не было в этом необходимости. В конце мая 2013 года, его сын, ФИО13, попросил у него разрешения о том, чтобы его сын и его внук, ФИО12, попользовался указанным гаражом, для хранение своего мотоцикла, а также для хранения мотоцикла марки «<данные изъяты>» и велосипеда марки «Стелс», которыми пользовался его знакомый ФИО4. Данные предметы были приобретены отцом ФИО4, ФИО14. Он на это дал свое разрешение. Позже, ему стало известно, от кого именно, не помнит, что из принадлежащего ему гаража, мотоцикл и велосипед, которыми пользовался ФИО4 были похищены несовершеннолетними, ФИО1 и ФИО3, в период времени с 16 часов 00 минут 08.01.2014 года до 17 часов 00 минут 18.01.2014 года. Принадлежащий ему гараж, построен из кирпича, входная дверь в гараж расположена так, что в нее можно войти только с приусадебной территории дома, ворота гаража открываются на проезжую часть, на улицу, то есть стена, в которой расположены ворота, является частью огорождения данного приусадебного участка. Ворота гаража деревянные, состоят из двух воротин, которые закрываются изнутри на два металлических засова, (один — вверху, второй — внизу). Входная дверь гаража деревянная, закрывается на металлический навесной замок, который висит на металлических планках с отверстием для замка, одна планка крепиться к стене гаража, вторая - к двери. Данные планки крепятся при помощи гвоздей, которые довольно «хлипкие», то есть их довольно легко вытащить и засунуть обратно на место, не вскрывая замок. Ему известно, что ФИО1 и ФИО3, сняли металлические планки, на котором висел вышеуказанный замок, вытащив гвозди из стены и двери, не взламывая данного замка, затем незаконно проникли в данный гараж, после чего, открыв ворота гаража изнутри, вывезли вышеуказанный мотоцикл и велосипед, таким образом, похитив их. Из данного гаража имущества, принадлежащего ему, не похищено, материальный ущерб ему (ФИО5) действиями ФИО1 и ФИО3 не причинен, также он считаю, что ему действиями вышеуказанных лиц не причинен и моральный ущерб, какие-либо конституционные его права, защищающие его как собственника и его имущество, не нарушены. Претензий ни к кому не имеет, потерпевшим по данному уголовному делу просит себя не признавать (т.1 л.д.50-51).
 
    Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждена также другими исследованными доказательствами:
 
    - заявлением ФИО14., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 часов 08.01.2014 года до 17 часов 18.01.2014 года совершило хищение принадлежащего ему мотоцикла марки ИЖ «<данные изъяты>», велосипеда марки «Стингер», портативной колонки из гаража расположенного на приусадебной территории д.№ по <адрес>, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей (т.1 л.д.5);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2014 года, объектом которого является гараж, расположенный на приусадебной территории д.№ по <адрес> (т.1 л.д.6-7);
 
    - заявлением ФИО1, в котором он признается в совершении им данного преступления совместно с ФИО2 (т.1 л.д.11);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2014 года, объектом которого является сарай, расположенный на приусадебной территории д.№ по <адрес>, в ходе производства которого ФИО1 добровольно выдал похищенные мотоцикл марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, велосипед марки «Stinger» (т.1 л.д.12-13);
 
    - заявлением ФИО2, в котором он признается в совершении им данного преступления совместно с ФИО1 (т.1 л.д.17);
 
    - протоколом выемки от 29.01.2014 года, в ходе производства которой потерпевший ФИО6 добровольно выдал документы на мотоцикл марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>: свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты> (т.1 л.д.69-70);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от 30.01.2014 года, объектами которого являются документы на мотоцикл марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>: свидетельство о регистрации <данные изъяты>, паспорт технического средства <данные изъяты> (т.1 л.д.71-72);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от 05.02.2014 года, объектами которого являются мотоцикл марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, велосипед марки «Stinger» (т.1 л.д.78-80);
 
    - протоколом выемки от 07.03.2014 года, в ходе производства которой свидетель ФИО5 добровольно выдал свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, подтверждающие право собственности ФИО5 на дом, земельный участок и гараж, из которого было совершено тайное хищение мотоцикл марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак <данные изъяты>, велосипед марки «Stinger», а также которые документально подтверждают место совершения преступления (т.1 л.д.88-89);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от 07.03.2014 года, объектами которого являются свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> (т.1 л.д.90-91);
 
    - справками о стоимости (т.1 л.д.20-32).
 
    Оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными без нарушений уголовно – процессуального закона, их совокупность является достаточной и подтверждает обоснованность обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в краже, то тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище однако учитывая обстоятельства дела, данные о личности несовершеннолетних подсудимых, признавших свою вину в полном объеме, раскаявшихся в содеянном, ранее несудимых, на учете у врача – психоневролога и нарколога не состоящих, совершивших преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, воспитывающихся в полных семьях, положительно характеризующихся по месту жительства и учебы, учитывая мнение законных представителей, указавших, что ими над сыновьями контроль не утрачен, а также мнение представителей КДН и ПДН, проводивших профилактическую работу с несовершеннолетними подсудимыми, подтвердившими устойчивость положительной направленности поведения несовершеннолетних подсудимых после содеянного, приходит к выводу, что исправление несовершеннолетних подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно путем применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч.2 ст.90 УК РФ, то есть с освобождением их от уголовной ответственности.
 
    В соответствии со ст.90 УК РФ, ст.431 УПК РФ, несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 295 – 309, 420 – 431 УПК РФ, суд,
 
п о с т а н о в и л:
 
    В соответствии с ч.1 ст.431 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, совершивших преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.90 УК РФ применить к ФИО1 и ФИО2 принудительные меры воспитательного воздействия на срок в один год в виде передачи под надзор их родителей ФИО8 и ФИО9 соответственно, а также в виде ограничения их досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетних, установив им ограничение пребывания вне места жительства после 22 часов до 6 часов без сопровождения законного представителя; обязать ФИО1 и ФИО2 продолжить обучение до получения общего среднего образования, не допуская пропусков занятий без уважительных причин, возложив на ФИО8 и ФИО9 в соответствии с ч.2 ст.91 УК РФ обязанность по воспитательному воздействию и контролю за их поведением соответственно.
 
    Разъяснить, что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
 
    Отменить ФИО1 и ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.
 
    Направить копию настоящего постановления сторонам по уголовному делу и в специализированное учреждение для несовершеннолетних.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий