Дата принятия: 11 апреля 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Батайск 11 апреля 2013 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,
при секретаре Доценко Н.Г.,
с участием: государственного обвинителя - пом. транспортного прокурора г. Батайска: Алиуллова А.Р.,
подсудимых: ФИО1 и ФИО2,
защитника-адвоката: Парамонова С.В., представившего удостоверение №2906 и ордера №25,26,
а так же представителя потерпевшего: Березюк Н.А.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина России, со средне-специальным образованием, женатого, имеющим на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина России, со средним образованием, вдовец, имеющим на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, в содеянном глубоко раскаиваются, материальный ущерб причиненный <данные изъяты>» они возместили полностью.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО5 так же настаивала на прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2, так как причиненный подсудимыми ущерб возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив личность подсудимых, суд нашел возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. При этом положения ст. 76 УК РФ содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемое ФИО1, ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, кроме того, ФИО1, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, возместили ущерб <данные изъяты>» в полном объеме
Представитель <данные изъяты> ФИО5 подтвердила в судебном заседании, что <данные изъяты> претензий к ФИО1, ФИО2 не имеет, причиненный материальный ущерб возмещен полностью, о чем к материалам дела приобщено соответствующее письменное заявление.
Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1, ФИО2 положений ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Р.В. Надточиев
