Постановление от 11 апреля 2013 года

Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Красноярск 11 апреля 2013 года
 
    Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С.,
 
    с участием:
 
    Войцеховича Е.В.,
 
    потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 2,
 
    при секретаре Ермашовой Ю.С.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Войцехович Е.В., данные обезличены ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Войцехович Е.В. допустил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших Потерпевший 1 и Потерпевший 2, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в районе <адрес> водитель Войцехович Е.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства при перестроении уступать дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший 1, движущемуся попутно без изменения направления движения, также нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не занял перед разворотом заблаговременно соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. В следствие чего, водитель Потерпевший 1, с целью объехать перестраивающийся автомобиль «<данные изъяты>», под управлением Войцеховича Е.В., изменил траекторию движения своего автомобиля, и наехал на препятствие - бетонные блоки, разделяющие транспортные потоки.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший 1 получил телесные повреждения в виде: перелома головок 4-5 плюсневых костей, перелома основания 2-йплюсневой кости со смещением, краевого внутрисуставного перелома основной фаланги 1-го пальца левой стопы со смещением, перелома внутренних лодыжек без смещения обеих голеней, рвано-ушибленных раны подбородочной, поднижнечелюстной областей, вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, и по указанному признаку квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
 
    Кроме того, указанным столкновением причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший 2 в виде сотрясения головного мозга и закрытого перелома костей таза, вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, и по указанному признаку квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании Войцехович Е.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Потерпевшие Потерпевший 2 и Потерпевший 1, пояснили суду, что считают предъявленное Войцеховичу Е.В. подозрение обоснованным, просят назначить последнее наказание в виде штрафа.
 
    Заинтересованные в рассмотрении настоящего административного дела лица: Заинтер. лицо 1, Заинтер. лицо 2, представитель ОГИБДД МУ МВД «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заблаговременно, а именно заказными письмами с уведомлением (исх. № 17844, №17654 от ДД.ММ.ГГГГ). Ходатайства об отложения слушания, а также о намерении принять в нем личное участие, от указанных лиц (представителей) в адрес суда не поступали.
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц (их представителей).
 
    Допрошенные в качестве потерпевших по делу Потерпевший 1, Потерпевший 2 просили признать Войцеховича Е.В. виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде минимального штрафа.
 
    Вина Войцеховича Е.В. подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении в отношении Войцеховича Е.В. (л.д. 2),
 
    - протоколом об административном правонарушении в отношении Потерпевший 1 (л.д.5);
 
    - постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший 2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 7);
 
    - справкой о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по адресу: ул.<адрес>, с участием автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №/24 (л.д. 20);
 
    - схемой ДТП (л.д. 64-65);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший 1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имел множественную травму, включающую в себя перелом головок 4-5 плюсневых костей, перелом основания 2-й плюсневой кости со смещением, краевой внутрисуставной перелом основной фаланги 1-го пальца левой стопы со смещением, перелом внутренних лодыжек без смещения обеих голеней, рвано-ушибленные раны подбородочной, поднижнечелюстной областей, левой стопы, вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, квалифицирующуюся как вред здоровью средней тяжести, указанные повреждения могли быть получены в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 34-37);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший 2 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась тупая сочетанная травма тела, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, закрытым переломом костей таза: перелом ветружной впадины без смещения, перелом левой седалищной кости, вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, квалифицирующуюся как вред здоровью средней тяжести, которая могла возникнуть от воздействия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о внутренние части в салоне автомобиля при столкновении движущихся транспортных средств при ДТП (л.д.47-49)
 
    Действия Войцеховича Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Вайцеховича Е.В., суд признает раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Войцеховича Е.В., судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области дорожного движения, не привлекался, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, а также мнение потерпевших, не настаивающих на назначении Войцеховичу Е.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Войцехович Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
 
    Сумму штрафа перечислить: <данные изъяты>.
 
    Постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска с момента получения копии постановления
 
    Судья                                 Т.С. Соколкина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать