Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Дело № 4/1-156/2013
Постановление
гор. Стародуб 11 апреля 2013 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,
с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Карманова А.А.,
представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Лонгинова А.Ю.,
при секретаре Щербенко Н.М.,
рассмотрев в помещении Стародубского районного суда Брянской области в открытом судебном заседании ходатайство
Поликарпова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года,
осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 161 ч.2 п.Г, 74 ч.4, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
(ранее условно-досрочно не освобождался),
об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
Конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
установил:
Осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Осужденный просит рассматривать дело без его участия и участия адвоката, в связи с чем суд, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 года №351-О «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», рассматривает дело в их отсутствие.
В характеристике администрация учреждения ФКУ ИК-5 считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения в связи с тем, что тот добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Свой вывод администрация обосновывает следующим.
Осужденный прибыл в ФКУ ИК-5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен уборщиком отряда по хозяйственному обслуживанию.
За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания.
По характеру спокойный, уравновешенный, способен противостоять чужому влиянию. В обращении с администрацией учреждения вежлив, в коллективе осужденных уживчив, дружбу поддерживает с осужденными положительной направленности.
Принимает активное участие в общественной жизни отряда. В свободное время читает художественную литературу, занимается самообразованием.
Внешне опрятен, форму одежды осужденных соблюдает. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в хорошем санитарном состоянии. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Иска не имеет.
Представитель администрации учреждения и прокурор поддержали ходатайство осужденного по основаниям, изложенным в нем и характеристике администрации.
Выслушав доводы представителя администрации учреждения, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
Согласно п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 1 марта 2012 г. № 274-О-О «По жалобе гражданина Лебедева Платона Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 уголовно-исполнительного кодекса РФ» регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера, а также определение средств исправления осужденных составляют задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (часть вторая статьи 1, часть вторая статьи 2 УИК Российской Федерации), которое в качестве оснований исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера рассматривает приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии (статья 7 УИК Российской Федерации). К их числу относится и судебное решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, изменяющее уголовно-правовые последствия деяния, в совершении которого он был признан виновным.
Осужденный совершил тяжкое преступление, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания. Иска не имеет.
По приговору вину в совершенном преступлении не признал, при проведении бесед воспитательного характера вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вопросы бытового и трудового устройства осужденным разрешены.
Осужденный имеет 2 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания:
ДД.ММ.ГГГГ за установление межкамерной связи объявлен выговор, взыскание снято досрочно ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды объявлен выговор, взыскание снято досрочно ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает во внимание взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно получено до вступления приговора в законную силу. Таким образом, суд считает, что осужденный имеет 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое снято досрочно.
Осужденный 7 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) за добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания.
Администрация учреждения считает целесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,
постановил:
Ходатайство Поликарпова В.В. об условно-досрочном освобождении удовлетворить, освободить его от отбывания наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на <данные изъяты>.
Обязать Поликарпова В.В. в период условно-досрочного освобождения <данные изъяты>.
Разъяснить осужденному требования п.7 ст.79 УК РФ:
Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий Гарбуз Г.И.
