Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Дело № 4/1-51/2013
Постановление
гор. Стародуб 11 апреля 2013 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гарбуза Г.И.,
с участием прокуроров по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Воропаева А.А., Карманова А.А.,
представителей администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Боховко Г.В., Лонгинова А.Ю.,
адвокатов Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № 566 и ордер № 309706, Немитова И.В.. представившего удостоверение № и ордер №,
осужденного Каитова Х.К.,
при секретаре Щербенко Н.М.,
рассмотрев в помещении Стародубского районного суда Брянской области в открытом судебном заседании ходатайство
Каитова Х.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 318 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения,
постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26 ФЗ без снижения наказания,
кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
(ранее условно-досрочно не освобождался),
об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
Конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
установил:
Осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть назначенного срока наказания. За период отбывания наказания имеет поощрения и взыскания, обучается в ПУ. За время отбывания наказания получил заболевания, утратил связь с семьей, имеет на иждивении 2 малолетних детей. В совершенном преступлении полностью раскаялся.
В судебном заседании осужденный Каитов Х.К. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, дополнительно суду пояснил, что преступление совершил неумышленно, в связи с чем в содеянном раскаивается, но вину в совершенном преступлении не признает.
За период отбывания наказания несколько месяцев работал, но заболел пневмонией и не смог работать далее.
Имеет 3 поощрения, сколько объявлено взысканий, не знает, так как об их вынесении ему никто не объявлял.
Защитники осужденного просят его ходатайство удовлетворить по изложенным в нем и в суде осужденным основаниям.
В характеристике администрация учреждения ФКУ ИК-5 считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения в связи с тем, что тот характеризуется отрицательно, вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся, имеет неснятое и непогашенное взыскание, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Свой вывод администрация обосновывает следующим.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный прибыл в ФКУ ИК-5, с ним была проведена беседа по вопросу трудоустройства, на которую он отреагировал отрицательно, в настоящее время не трудоустроен.
За время отбывания срока наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: имеет 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, принимал меры к досрочному погашению взысканий, 2 раза поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
Предъявляемые требования понимает, но не руководствуется ими. По характеру спокойный, скрытный, к критическим замечаниям в свой адрес относится не всегда адекватно. Дружбу поддерживает с осужденными различной направленности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводов не делает.
Внешне опрятен. Мероприятия санитарии и гигиены выполняет. Закрепленное спальное место и тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии.
Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.
Иска не имеет.
Представители администрации учреждения просит ходатайство осужденного оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в характеристике.
При этом представитель администрации Боховко Г.В., пояснила, что у осужденного имеется еще одно, не указанное в справке, взыскание: выговор от 18.02.2013 года.
Представитель администрации Лонгинов А.Ю. суду пояснил, что в апреле 2011года согласно табеля учете рабочего времени осужденный работал 5 дней.
Причины увольнения не знает. Таких сведений в учреждении ФКУИК-5 не имеется.
Прокурор просит суд не удовлетворять ходатайство осужденного, поскольку тот имеет неснятое и непогашенное взыскание, администрация учреждения считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения, есть основания полагать, что осужденный на путь исправления не встал, его поведение нестабильно, условно-досрочное освобождение является преждевременным.
Суду прокурор также пояснил, что по прибытии в исправительное учреждение осужденные, находясь в карантине, знакомятся с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.
Действующим законодательством не предусмотрено ознакомление осужденного с порядком отбывания наказания под роспись. На стендах в исправительных учреждениях содержится информация о порядке и условиях отбывания наказания, до сведения осужденных ее доводят и на лекциях.
Выслушав доводы представителя администрации учреждения, прокурора, изучив представленные материалы и материалы личного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет установлено, что оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом из смысла указанной нормы следует, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
«По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.
Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного» (Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2009 г. № 82-ДО7-2).
«Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся неотбытым срок наказания» Надзорное Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2009 г. №37-ДО8-18).
На это указывает и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
При этом согласно п.1 указанного Постановления судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Конституционный суд РФ (п. 2 Определения от 24.11.2005 г. №449-О) предоставляет судам общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При этом суд должен исходить из того, что достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (части первая - пятая статьи 79 УК Российской Федерации).
В соответствии с разделом 2 п. 6-10 приказа Министерства юстиции РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» от 03.11.2005 года № 205
После полного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку в соответствии с требованиями настоящих Правил (глава XIX) и размещаются в карантинном отделении, где в суточный срок проходят медицинский осмотр, и за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. При выявлении в этот период инфекционных больных они немедленно изолируются в медицинской части, больнице и в учреждении проводится комплекс противоэпидемических мероприятий.
Во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Они информируются о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, а также под расписку уведомляются о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.
Решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, привлечении их к труду, обучению в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником учреждения. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, психологической, социальной, медицинской, производственной и других. Состав комиссии и ее решение объявляются приказом за подписью начальника учреждения.
Не позднее 10 дней со дня прибытия осужденного в ИУ по его письменному заявлению одному из родственников осужденного по его выбору направляется уведомление с указанием почтового адреса учреждения, перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, основных требований порядка переписки, получения и отправления денежных переводов, предоставления осужденным выездов за пределы ИУ, свиданий, телефонных разговоров.
О прибытии осужденных иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших до ареста за границей, уведомления, кроме того, направляются в посольства или консульства, представляющие интересы этих лиц в Российской Федерации.
Таким образом, под роспись осужденному объявляются только основания и порядок применения в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.
Осужденный совершил тяжкое преступление, отбыл установленную для условно-досрочного освобождения часть наказания. Иска не имеет.
По приговору вину в совершенном преступлении не признал, не признает ее и в настоящее время.
Вопросы бытового и трудового устройства осужденным разрешены.
Суд учитывает, что осужденный 4 раза подвергался взысканиям.
ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил ношения формы одежды был объявлен устный выговор, взыскание снято ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня был объявлен устный выговор.
ДД.ММ.ГГГГ за курение в неотведенном месте водворен в ШИЗО на 5 суток, взыскание не снято и не погашено.
ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор, взыскание не снято и не погашено.
Оснований сомневаться в законности и обоснованности наложенных взысканий не имеется.
Сотрудниками администрации ИК-5 составлялись рапорты о допущенных осужденным нарушениях, ему предлагалось дать объяснения. От их дачи он отказался.
Осужденный 2 раз поощрялся администрацией учреждения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду разрешена дополнительная посылка или передача и снято взыскание от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду изложенного, доводы, изложенные в характеристике об отрицательном отношении к труду суд не принимает во внимание.
Данный факт подтверждается и сведениями о том, что осужденный в апреле 2011 года работал, получал заработную плату.
При этом суд соглашается с мнением администрации учреждения и прокурора о том, что оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения не имеется.
Осужденный вину не признал, данный факт, как и разрешение осужденным вопросов трудового и бытового устройства в случае условного освобождения как отдельно, так и в совокупности с остальными данными, характеризующими осужденного, не могут являться основанием для удовлетворения его ходатайства.
Поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным, к своим обязанностям он относился не всегда добросовестно, на протяжении 17 месяцев из отбытых 32 осужденный непрерывно имел неснятое и непогашенное взыскание.
Администрация учреждения считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения.
Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о целесообразности применения условного освобождения, осужденным суду не представлено.
С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, характеризующих личность осужденного, суд считает, что оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления, раскаялся в совершенном преступлении и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Суд полагает, что ходатайство осужденного следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,
постановил:
В удовлетворении ходатайства осужденного Каитова Х.К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий Гарбуз Г.И.
