Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 апреля 2013 года город Туапсе
Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А.,
при секретаре судебного заседания Симковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району в отношении Перкулиди Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Туапсинский районный суд из ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району поступило административное дело в отношении Перкулиди Н.Г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут Перкулиди Н.Г., управляя мотоциклом «YAMAHAYZF-R1» государственный регистрационный знак №, на участке автодороги «Майкоп-Туапсе» 137 км. + 950 метров, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не избрав безопасный скоростной режим, обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил падение мотоцикла на своей полосе движения и последующее столкновение его на полосе дороги, предназначенной для движения во встречном направлении с автомобилем марки «LADA-210540», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.Ю.., а также автомобилем марки «HYUNDAI-SOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением П.Н.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «HYUNDAI-SOLARIS», государственный регистрационный знак № П.Н. был причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня в виде подкожных гематом передней брюшной стенки и подбородочной области, клинически установленного сотрясения головного мозга и ушиба передней брюшной стенки.
В судебном заседании Перкулиди Н.Г. вину в совершенном правонарушении не признал при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут он действительно управлял мотоциклом «YAMAHAYZF-R1» государственный регистрационный знак № и двигался в направлении <адрес> по автодороге «Майкоп-Туапсе» по своей полосе движения. На участке автодороги 137 км. + 950 метров, в районе «Каменного карьера», ему на телефон сотовой связи поступил звонок. Во время управления мотоциклом было шумно, ему плохо было слышно собеседника, в связи с чем, поговорить не удалось. В тот же момент, выехав из поворота, он увидел, что на его полосе движения, ему на встречу, движется автомобиль «HYUNDAI-SOLARIS», государственный регистрационный знак № под управлением П.Н. Обнаружив указанное транспортное средство, он незамедлительно прибегнул к торможению. От этого мотоцикл упал на бок и в последующем на полосе встречного движения столкнулся с двумя автомобилями, как выяснилось позже «LADA-210540», государственный регистрационный знак №, управлял которым П.Ю. и «HYUNDAI-SOLARIS», государственный регистрационный знак №, управляла которым П.Н. Мотоцикл от удара развалился на несколько частей. Пересек сплошную линию дорожной разметки он уже в процессе неконтролируемого падения. Вопросов относительно заключения судебно-медицинского эксперта, а также необходимости в проведении дополнительного или повторного исследования, не имеется.
Потерпевшая П.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на участке автодороги «Майкоп-Туапсе» 137 км. + 950 метров она управляла автомобилем марки «HYUNDAI-SOLARIS», государственный регистрационный знак № и двигалась со стороны <адрес> по своей полосе движения. В тот момент она находилась в состоянии беременности (с восьмимесячным сроком). Следовала на автомобиле она позади автомобиля «LADA» вишневого цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением П.Ю. Обгон она не совершала и не готовилась к таковому маневру, в виде того, что их автомобили пересекли пешеходный переход, на котором интенсивное движение пешеходов. Скорость была в пределах 50 км/ч. Дорога впереди нее хорошо просматривалась, поэтому она увидела, что из поворота на большой скорости выехал мотоцикл под управлением Перкулиди Н.Г. После этого, указанный мотоцикл завалился на бок, совершив падение на полосе его движения (встречной для нее) стал распадаться на фрагменты, которые направлялись в сторону ее и впереди идущего автомобиля. В тот момент автомобиль «LADA» под управлением П.Ю. резко затормозил и принял вправо, съехав на обочину. Ее автомобиль остался на своей полосе движения, где произошло столкновение с фрагментом мотоцикла. От удара ее автомобиль сильно повредило, в связи с чем, сработали подушки безопасности. При этом, водитель мотоцикла Перкулиди Н.Г. после падения скользил по асфальту по полосе его движения отдельно от мотоцикла. После столкновения ее автомобиль, проследовав некоторое расстояние по ее же полосе и выехал на обочину. Объяснение сотруднику полиции она давала в лечебном учреждении, так как была госпитализирована в связи с полученными повреждениями и беременностью. На полосу дороги, предназначенную для встречного движения она не выезжала, обгон не совершала и не намеревалась. При проведении судебно-медицинского экспертного исследования причиненные ей повреждения отражены в полном объеме. Меры, направленные на добровольное возмещение причиненного вреда Перкулиди Н.Г. не предпринимал. В наказании полагалась на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля П.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут он управлял автомобилем «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «Майкоп-Туапсе» 137 км + 950 м. со стороны <адрес> со скоростью около 50-60 км/ч. В салоне автомобиля кроме него находились А и К, которые не пострадали. В тот день была ясная погода. В момент движения ему навстречу из поворота <адрес> выскочил мотоциклист, который сделал крен вправо на своей полосе и сразу же упал. После падения все фрагменты мотоцикла стали направляться по дороге в сторону его автомобиля, в связи с чем, он прибегнул к торможению и во избежание столкновения, принял вправо на обочину дороги. Находясь на обочине, произошел удар в передний бампер его автомобиля, в это время его по своей полосе опережал автомобиль под управлением П.Н. Обгон его автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия никто не осуществлял. Каким образом фрагменты мотоцикла столкнулись с автомобилем П.Н. он не видел.
Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району Васильченко Ю.В., действующий на основании доверенности пояснил, что материалами административного дела установлено и подтверждено в полном объеме, что Перкулиди Н.Г. нарушены требования п.10.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Перкулиди Н.Г. является участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на участке автодороги «Майкоп-Туапсе» 137 км. + 950 метров, в результате которого Паршиной Н.Г. причинен легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перкулиди Н.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, который был последним подписан, замечаний и дополнений к таковому не поступило. При составлении протокола им Перкулиди Н.Г. были разъяснены процессуальные права, а также произведено ознакомление с материалами дела, в том числе имеющимися фотоизображениями.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд считает, что виновность Перкулиди Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нашла подтверждение в полном объеме.
Так, виновность Перкулиди Н.Г. в полном объеме подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственно после произошедшего установлено, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «YAMAHAYZF-R1» государственный регистрационный знак № под управлением Перкулиди Н.Г., «LADA-210540», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.Ю., «HYUNDAI-SOLARIS», государственный регистрационный знак №, под управлением П.Н.; справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой совершения административного правонарушения (с приложенными фотоизображениями), согласно которым установлены участники дорожно-транспортного происшествия, время его совершения, погодные условия, расположение транспортных средств после столкновения, механические повреждения, полученные транспортными средствами, места столкновения, находящиеся на полосе движения автомобилей «LADA-210540», государственный регистрационный знак № и «HYUNDAI-SOLARIS», государственный регистрационный знак №, а также установлено отсутствие на дорожном полотне указанного Перкулиди Н.Г. тормозного следа мотоцикла; исследованными в судебном заседании приобщенными к материалам дела по ходатайству представителей Перкулиди Н.Г. фотоизображениями места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства № - «YAMAHAYZF-R1», государственный регистрационный знак №, согласно которому у данного мотоцикла установлена полная деформация; протоколом осмотра транспортного средства № - «LADA-210540», государственный регистрационный знак №, согласно которому у данного автомобиля установлены повреждения передней и боковых частей кузова автомобиля; протоколом осмотра транспортного средства № - «HYUNDAI-SOLARIS», государственный регистрационный знак №, согласно которому у данного автомобиля также установлены повреждения передней и правой боковой частей кузова; оглашенными в судебном заседании объяснениями А и К, согласно которым в момент удара частей мотоцикла об автомобиль П.Ю., автомобиль «HYUNDAI» опередил их по своей полосе движения, в виду того, что П.Ю. съехал на обочину.
Кроме того, вина Перкулиди Н.Г. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.Н. причинен легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня в виде подкожных гематом передней брюшной стенки и подбородочной области, клинически установленного сотрясения головного мозга и ушиба передней брюшной стенки, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перкулиди Н.Г. причинены повреждения, которые образовались при травме во время дорожно-транспортного происшествия.
Оценивая по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, к представленному Перкулиди Н.Г. заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критично в виду противоречия такового установленным в судебном заседании обстоятельствам. Содержащиеся в указанном заключении выводы и суждения об обстоятельствах имевшего место дорожно-транспортного происшествия носят исключительно вероятностный и предположительный характер, а также сделаны специалистом на основании фотоизображений и письменных материалов без исследования поврежденных транспортных средств и иных имеющих значение для данного вопроса предметов.
Данные в судебном заседании пояснения Перкулиди Н.Г. полностью опровергаются материалами дела.
Действия Перкулиди Н.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Так, согласно положению п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Советом Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При назначении наказания суд принял во внимание требования ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, а именно характер совершенного Перкулиди Н.Г. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что для обеспечения реализации задач законодательства об административных правонарушениях, в данном случае, целесообразным и действенным наказанием Перкулиди Н.Г. является лишение права управления транспортными средствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.24.1, 29.9- 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Перкулиди Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья:
