Дата принятия: 11 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Улан – Удэ 11 апреля 2013 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Никоновой А.А., подсудимого Батуева Б.Ж., защитника – адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6, при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Батуева Б.Ж. , личность установлена ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Батуев Б.Ж. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:
25февраля 2013года около 20часов в салоне маршрутного такси №, следовавшего от остановки общественного транспорта «Геологическая» - до остановки общественного транспорта «43 квартал», расположенных в Октябрьском районе г.Улан-Удэ, у Батуева Б.Ж., увидевшего у пассажира ФИО6 в пользовании сотовый телефон «Sony Ericsson ST 18iXperia гау», и заметившего, что последний положил телефон в нагрудной карман куртки, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона у ФИО6. 25февраля 2013года около 20часов 20минут реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в салоне маршрутного такси №, которое остановилось на остановке общественного транспорта «43 квартал», расположенной по ул. Жердева г.Улан-Удэ, воспользовавшись тем, что в салоне такси находится много пассажиров, с целью отвлечения внимания от своих преступных действий, Батуев стал расталкивать пассажиров и продвигаться к ФИО6, который стоял на выходе из такси, после чего, подойдя вплотную к ФИО6, Батуев незаметно расстегнул замок на нагрудном кармане куртки одетой на ФИО6, из которого тайно похитил сотовый телефон «Sony Ericsson ST 18iXperia гау», стоимостью 9990 рублей с установленной сим-картой сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей. С похищенным Батуев с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Батуев причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10190 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Батуев Б.Ж. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Батуев Б.Ж. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он извинился перед потерпевшим и тот его простил. Суду показал, что после совершенного сделал правильные выводы и больше не совершит правонарушений. В настоящее проживает в гражданском браке, супруга беременна, однако, не может представить подтверждающих документов в суд.
Защитник Шабаев Т.С. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Батуева Б.Ж. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Батуева Б.Ж. не оспаривает. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб заглажен, Батуев в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное местожительства, с потерпевшим примирился.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Батуева, поскольку причиненный вред ему заглажен, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, Батуев извинился перед ним и он с ним примирился. Заявление о прекращении уголовного дела подано им добровольно.
Государственный обвинитель Никонова А.А. считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Батуева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Батуева верной. С учетом личности Батуева возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Судом исследованы характеризующие Батуева Б.Ж. материалы дела: посредственная характеристика УУП ОП №2 в составе Управления МВД России по г.Улан-Удэ (л.д.48), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.42), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых на учете в данных учреждениях он не состоит (л.д.46-47), сведения об административных правонарушениях (л.д.43-45).
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Батуеву Б.Ж., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Батуева Б.Ж. по ст.158 ч.2 п.«в, г» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить постановление без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего ФИО6 и подсудимого Батуева Б.Ж.. о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Батуев Б.Ж. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший ФИО6 не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ним. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Батуева Б.Ж. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Батуева Б.Ж. по ст.158 ч.2 п.«в, г» УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Батуева Б.Ж. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Батуева Б.Ж. не подлежат.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson ST 18iXperia гау» считать возвращенным законному владельцу ФИО6
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья И.П. Сандакова
