Дата принятия: 11 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об оставлении постановления мирового судьи судебного участка по
Бураевскому району РБ без изменения, апелляционного представления без удовлетворения
11 апреля 2013 года с. Бураево
Судья Бураевского районного суда Республики Башкортостан - Гумерова Г.М.,
с участием государственного обвинителя Юсупова Н.А.. – заместителя прокурора Бураевского района Республики Башкортостан,
осужденного Габидуллина Р.Ф.,
защитника Аминева М.Н., адвоката Нефтекамского филиала БРКА, представившего ордер № от 11.04.2013 года, удостоверение № от 22.04.2008 г.,
представителя потерпевшего Никитина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношенииГабидуллина Р.Ф. по апелляционному представлению прокурора Бураевского района РБ Сарбаева А.З. на постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 13.03.2013 года, которым уголовное дело по обвинению Габидуллина Р.Ф., <данные изъяты>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 п. «а, б» ст. 258 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 13.03.2013 года производство по уголовному делу в отношении Габидуллина Р.Ф. по п.п. А, Б ч.1 ст.258 УК РФ прекращено на основании ст.28 УПК РФ и Габидуллин Р.Ф. освобожден от уголовной ответственности.
Прокурор Бураевского района РБ Сарбаев А.З., не согласившись с данным постановлением, подал апелляционное представление, где указал, что 20 января 2013 года Габидуллин Р.Ф., около 13.00 часов с целью охоты на диких животных, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории Бураевского района РБ, в лесном массиве, расположенном в 2-х километрах к северу от <адрес> РБ, на снегоходе «Поларис» без государственного регистрационного знака, совершил выслеживание диких животных, где, заметив выходящих в поле из опушки леса трех особей лосей, оставив снегоход, в пешем порядке, умышленно, заведомо зная о запрете на охоту, из охотничьего длинноствольного гладкоствольного ружья марки МР-153, 12 калибра, №0715315941, принадлежащего ФИО1., произвел 4 выстрела, тем самым незаконно отстрелил трех лосей, причинив крупный ущерб животному миру в размере 415200 рублей. После чего Габидуллин Р.Ф., продолжая свои преступные деяния, на снегоходе «Поларис» все три отстрелянные им туши лосей отбуксировал к оврагу, расположенному в лесном массиве, в квартал №4 выдел №37 Бураевского участкового сельского лесничества, где их разделал и разделанное мясо лосей на снегоходе отвез к своей автомашине марки №, оставленной на дороге Бураево-Вострецово Бураевского района РБ. Далее, загрузив мясо лосей в багажник автомашины, поехал в г.Нефтекамск. По пути следования в с.Калтасы Калтасинского района РБ был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Калтасинскому району РБ.
В судебном заседании государственный обвинитель, мотивируя представление, утверждает, что, прекращая уголовное дело, мировой судья не принял во внимание требования ч.1 ст.75 УК РФ, которая определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб, или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Габидуллин Р.Ф. с заявлением о явке с повинной, ни в устной, ни в письменной форме не обращался.
В судебном заседании Габидуллин Р.Ф. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В совершенном деянии полностью раскаялся, и показал, что он сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию и расследованию преступления, показал место совершения преступления, загладил причиненный в результате преступления вред полностью, возместил стоимость ущерба, с апелляционным представлением не согласен и просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Защитник осужденного, адвокат Аминев М.Н., возражая на апелляционное представление, показал, что постановление мирового судьи о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, поскольку подсудимый чистосердечно раскаивается в содеянном, на иждивении имеет троих малолетних детей, на работе и в быту характеризуется положительно, является участником боевых действий, и своим деятельным раскаянием перестал быть общественно опасным. Причиненный ущерб в суме 415200.00 рублей Габидуллиным Р.Ф. возмещен.
Представитель потерпевшего - Министерства природопользования и экологии -ФИО2 заявил о своем согласии с постановлением о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, утверждая, что имущественный вред, причиненный государству возмещен, и просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Представитель потерпевшего, государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения
Выслушав доводы государственного обвинителя в обоснование апелляционного представления, защитника Аминева М.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, показания Габидуллина Р.Ф., и представителя потерпевшего ФИО2С., исследовав материалы дела, касающиеся личности осужденного, и сведений о возмещении ущерба, суд не находит оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела в соответствии с предъявленным обвинением и обоснованно квалифицировал действия подсудимого Габидуллина Р.Ф., выразившиеся в незаконной охоте с причинением крупного ущерба и с применением механического транспортного средства, по ч.1 п. «а, б» ст.258 УК РФ.
Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Габидуллин Р.Ф. совершил преступление небольшой тяжести, не имеет судимости, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно помогал следствию и способствовал раскрытию преступления, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на прекращение уголовного дела согласен.
Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела каких- либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Прекращение уголовного дела соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку с учетом признания вины и раскаяния, возмещения причиненного в результате преступления ущерба и вследствие деятельного раскаяния, лицо перестало быть общественно опасным.
При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для освобождения Габидуллина Р.Ф. от уголовной ответственности, уголовного преследования и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ст. 75 ч. 1 УК РФ и ст. 28 УПК РФ. Поэтому суд не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционном представлении, о незаконности и необоснованности постановления судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 13 марта 2013 года о прекращении уголовного дела в отношении Габидуллина Р.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.1 ст.258 УК РФ по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Сарбаева А.З. на постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 13.03.2013г. - оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья районного суда: подпись
Копия верна: Г.М. Гумерова
