Дата принятия: 11 апреля 2013г.
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
с. Кривошеино. 11 апреля 2013 года.
Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М.,
с участием лица, подавшего жалобу - Е.С.А.,
при секретаре Рыжаковой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству и возбуждении уголовного дела,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> поступило заявление Е.С.А. о привлечении З.А.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ. В заявлении указана дата совершения З.А.А. указанного преступления – ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления и возбуждении уголовного дела в отношении З.А.А. отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Е.С.А. обратился в Кривошеинский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района об отказе в принятии заявления и возбуждении уголовного дела. В жалобе просит постановление отменить на том основании, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания и в связи с этим не имел возможности заявлять ходатайства, защищать свои законные интересы и права. Также считает, что мировым судьей незаконно отказано в возбуждении уголовного дела, так как мировой судья должен был направить заявление в орган дознания для производства проверки.
В судебном заседании Е.С.А. поддержал доводы своей жалобы и просил отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе основаниям.
Суд, изучив доводы жалобы Е.С.А. и заслушав его объяснения, изучив имеющиеся в деле материалы, приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют по следующим основаниям:
Согласно части 2 ст. 20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 115 и частью 1 ст. 116 УК РФ, считаются делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, а в силу части 4 ст. 20 УПК РФ уголовное дело о таком преступлении может быть возбуждено руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения мировым судьей регламентирован статьями 318 и 319 УПК РФ, из которых следует, что решение вопроса о принятии заявления и возбуждении уголовного дела частного обвинения производится мировым судьей вне судебного заседания.
Поэтому доводы жалобы Е.С.А. о том, что он не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, не имеют под собой оснований.
В поданном мировому судье заявлении Е.С.А. просит привлечь З.А.А. к уголовной ответственности по части 1 ст. 116 УК РФ за то, что тот ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на <адрес> в <адрес> два раза ударил его кулаком по лицу, а когда Е.С.А. упал, стал пинать его ногами по различным я частям тела.
В соответствии с частью 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 1 ст. 116 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести.
Из статьи 78 УК РФ следует, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Установив, что со дня совершения преступления, в котором Е.С.А. обвиняет З.А.А., истекли два года, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в принятии заявления к производству и возбуждении уголовного дела, так как согласно п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Для установления факта истечения срока давности уголовного преследования З.А.А. не требовалось направления заявления Е.С.А. в орган дознания для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела, на что указывает в своей жалобе Е.С.А., так как данное обстоятельство следует из заявления Е.С.А..
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление об отказе в принятии заявления к производству и возбуждении уголовного дела вынесено мировым судьей в соответствии с положениями п. 3 части 1 статьи 24 и статьи 318 УПК РФ, то есть с соблюдением предусмотренного законом порядка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-10 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Е.С.А. о привлечении к уголовной ответственности З.А.А. по части 1 ст. 116 УК РФ и в возбуждении уголовного дела без изменения, а жалобу Е.С.А. без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно со дня его провозглашения.
Председательствующий:
