Дата принятия: 11 апреля 2013г.
дело № 5-226
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
"Дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –Матвеева А.С., защитника <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
Матвеева А.С., "..."
- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвееву А.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Матвеев А.С. "Дата" в "..." часов "..." мин. на "Адрес", в нарушении п.6.3, 14.1, 1. 3 ПДД РФ управляя автомобилем <данные изъяты>, проехал пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (красный). В результате наезда "потерпевший" согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании Матвеев А.С. вину в совершении административного правонарушения признал частично, по делу пояснил, что он "Дата" в "..." часов "..." мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по "Адрес". В автомобиле находился один пассажир- "свидетель1" Он за 1 м. от своего автомобиля увидел пешехода, одетого в куртку, который находился на проезжей части в районе пешеходного перехода и переходил дорогу. Увидев, что движению его автомобиля создана опасность, он предпринял торможение и уклонение влево, но в результате того, что пешеход переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, избежать наезда на него ему не удалось. Он не отрицает того момента, что возможно когда он проезжал светофор, который горел для него мигающим зеленым светом, подъезжая к пешеходному переходу возможно для него горел уже красный сигнал светофора, а для пешеходов горел разрешающий зеленый сигнал светофора. Данный участок дороги являтся сложным, поскольку имеется несколько светофоров, расположенных друг за другом, кроме того, просит учесть плохие погодные условия в этот день, шел снегопад. После наезда он сразу подошел к пострадавшему, пытался оказать ему первую помощь и вызвал службы реагирования. В дальнейшем интересовался состоянием здоровья потерпевшего, возместил ему моральный вред.
Защитник Матвеева А. С. – <данные изъяты> просит не лишать Матвеева А. С. права управления транспортными средствами, поскольку машина ему необходима по работе, Матвеев А. С. раскаялся в содеянном и возместил ущерб потерпевшему.
Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что он "Дата" в "..." часов "..." мин., переходил пешеходный переход на свой зеленый сигнал светофора на "Адрес", где был сбит автомобилем <данные изъяты>, в результате чего он получил телесные повреждения. Ему был возмещен ущерб, претензий к водителю он не имеет, просит не лишать права управления транспортными средствами водителя Матвеева А. С.
"свидетель1" в судебном заседании пояснил, что он "Дата" в "..." часов "..." мин находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> под управлением Матвеева А.С. Они двигались по "Адрес". Проезжая перекресток на зеленый сигнал светофора в полуметре от их автомобиля появился пешеход, который переходил дорогу на запрещающий для него сигнал светофора, водитель автомобиля применил торможение, но избежать наезда ему не удалось. Он считает, что для пешехода горел красный сигнал светофора, поскольку он ориентировался по светофору, который горел зеленым светом для водителя, сигнала светофора для пешеходов он не видел.
"свидетель2" в судебном заседании пояснил, что он является очевидцем ДТП: "Дата" в <данные изъяты> часов "..." мин он увидел, как автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на пешехода на "Адрес", который переходил дорогу на разрешающий для него сигнал светофора, при этом потерпевший переходил не один, были другие пешеходы.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Матвеева А.С., квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КОАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, выслушав Матвеева А.С., потерпевшего и свидетелей, суд находит, что вина Матвеева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
Согласно п. 6.3 ПДД РФ Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Вина Матвеева А.С. в нарушении правил дорожного движения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении "Номер" от "Дата", согласно которому Матвеев А.С. "Дата" года в "..." часов "..." мин. на "Адрес", в нарушении п.6.3, 14.1, 1. 3 ПДД РФ управляя автомобилем <данные изъяты> проехал пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (красный). В результате наезда "потерпевший" согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
- протоколом осмотра места происшествия, и схемой дорожно- транспортного происшествия, составленными "Дата" на ул. "Адрес", где зафиксировано место расположения транспортного средства после ДТП, место ДТП в зоне действия дорожных знаков 5. 19. 1 и 5. 19. 2, в присутствии понятых были подписаны водителем, замечаний от него не поступало;
- заключением судебно-медицинского эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому у "потерпевшего" имелись: ушибленные раны лобной области и теменно-затылочной области, ушиб мягких тканей области левого коленного сустава (кровоподтек, ограничение движений, болезненность, отек). Эти повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате ДТП "Дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого состояние опьянения у водителя Матвеева А. С. не установлено.
Суд доверяет представленным документам, показаниям потерпевшего и свидетеля "свидетель2" поскольку они последовательны и согласуются между собой, не установив оснований для оговора Матвеева А. С. со стороны указанного свидетеля и потерпевшего данного ДТП, которым он ранее не был знаком. Суд не принимает во внимание показания свидетеля "свидетеля1" поскольку из его показаний следует, что он не видел сигнала светофора для пешеходов, ориентировался только по светофору для водителей, при этом пояснив, когда проезжали последний светофор перед пешеходным переходом, горел уже зеленый мигающий сигнал светофора, при этом сам Матвеев А. С. допускает возможность проезда пешеходного перехода на красный сигнал светофора для водителей.
Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Матвеева А.С. в нарушении п.6.3, 14.1, 1. 3 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя Матвеева А. С. в совершении административного правонарушения, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и предотвращение лицом. Совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.
Отягчающих вину обстоятельств по делу в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд не усматривает.
Матвеев А. С. имеет постоянное место жительства и работу, положительно характеризуется по месту работы, сотрудники ООО "..." ходатайствуют о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, данных о личности Матвеева А. С., характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить Матвееву А.С. наказание в виде административного штрафа согласно максимальной санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Матвеева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере "Номер"
Штраф подлежит оплате по реквизитам:
"..."
"..."
"..."
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Е. В. Абаимова
