Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Рузаевка 11 апреля 2013 г.
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Ботин Н.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бабина В.Ф.,
потерпевшего В. М.В.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении Бабина В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>
привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Бабин В.Ф., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № на <адрес> нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершил наезд на автомобиль ... государственный регистрационный знак №. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении было проведено административное расследование.
В связи с выявленным правонарушением, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия в отношении Бабина В.Ф. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Бабин В.Ф. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал.
Выслушав объяснения Бабина, потерпевшего Власова М.В., исследовав письменные материалы дела, оценив всю совокупность доказательств, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По делу установлено, что Бабин В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, во дворе <адрес>, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль ... государственный регистрационный знак №, после чего оставил место происшествия, вернувшись туда спустя незначительный промежуток времени.
Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району действия Бабина В.Ф. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.
Судья считает, что действия Бабина следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации по следующим основаниям.
Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:
- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательства, а именно:
- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- сообщением Власова М.В.;
- схемой дорожно-транспортного происшествия;
- карточкой учета транспортных средств; - актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений потерпевшего Власова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Бабин В.Ф., управляя автомашиной задел его автомашину. В результате его автомашине причинены косметические повреждения. С Бабиным они достигли взаимного согласия в оценке обстоятельств случившегося. Он обязуется возместить ему причиненный вред. После случившегося Бабин отъехал с места дорожно-транспортного происшествия, но спустя незначительное время вернулся. По его возвращению они решили спорный вопрос.
Из приведенных доказательств, а также из иных доказательств по делу следует, что в действиях Бабина не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По существу, Бабиным допущено нарушение пункта 2.5 ПДД, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не представлено.
Так, из объяснений Бабина следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по дворе <адрес> Республики Мордовия он сдавал на своей автомашине задним ходом. Слева от него стояла машина .... Потом появился хозяин машины, и с его слов он узнал, что задел своей машиной левый задний бампер его машины. После чего они договорились о возмещении ущерба. Он отпустил его за деньгами. Он сел в машину и уехал, после чего вернулся.
С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья считает, что действия Бабина образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия(бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состава правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Оценивая представленные суду доказательства и давая им юридическую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, судья приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения требований закона, достоверными в связи с тем, что они согласуются между собой и дополняют друг друга, а также достаточными для принятия решения по делу.
Установленные судьей обстоятельства свидетельствуют о нарушении Бабиным требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бабина, судья признает: полное признание вины, совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном, инвалидность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
Бабина В.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Взысканную сумму штрафа перечислить на расчетный счет №, КБК №, ОКАТО №, ИНН №, УФК РФ по РМ (УГИБДД МВД РМ), ГРКЦ НБ РМ банка России <адрес>, БИК №.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
