Дата принятия: 11 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2013 года
Ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой О.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Рыжкина В.В..,
подсудимого Михалдыко Н.А. и его защитника – адвоката Яловой Е.Г.,
представившей удостоверение № 2601 и ордер от 01.04.2013. №32.;
потерпевшего К.Д.С.,
при секретаре Бражникове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михалдыко Н.А.,
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михалдыко Н.А. 26.01.2013 г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Михалдыко Н.А., 26.01.2013 года в 00 часов 30 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, подошёл к входной двери магазина «Феникс», расположенного по адресу: <адрес>, с целью проникновения в магазин и хищения товароматериальных ценностей, поднял с земли часть кирпича, и бросил его в стекло входной двери магазина. В результате чего стекло разбилось, а Михалдыко Н.А. в образовавшийся в двери проем попытался проникнуть в помещение с целью хищения спиртного, однако не довёл свой преступный умысел до конца так как, был задержан сотрудниками полиции при попытке проникновения в магазин.
На стадии досудебного производства по делу, Михалдыко Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела 26 февраля 2013 г. в присутствии защитника Яловой Е.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела ( л.д. 104-106).
В судебном заседании подсудимый Михалдыко Н.А. также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он поддерживает ранее заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Яловая Е.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, полагала возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Рыжкин В.В. и потерпевший К.Д.С. полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Поскольку максимальное наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства, то имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михалдыко Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вышеописанные действия подсудимого Михалдыко Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с тем потерпевший К.Д.С. в поданном в суд заявлении просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Михалдыко Н.А., поскольку подсудимый с ним примирился и загладил причиненный материальный ущерб.
Данное ходатайство поддержали защитник и подсудимый.
Гос. обвинитель Рыжкин В.В. указал, что подсудимый Михалдыко Н.А. в 2006г. был осужден по ч.2 ст. 158 УК РФ, судимость погашена, в силу закона у суда имеется право, а не обязанность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поэтому полагался на усмотрение суда.
Выслушав мнение указанных лиц, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Совершенное Михалдыко Н.А. преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, о чем в суде пояснили потерпевший К.Д.С. и подсудимый Михалдыко Н.А., подав письменное заявление.
Подсудимый Михалдыко Н.А. имеет постоянное место работы, у него на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуются положительно, ущерб возместил на следующий день после совершенного преступления.
Учитывая вышеизложенное, позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.
Согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району: часть кирпича размерами 9 см х 9 см х 5,5 см,; марлевый тампон размерами 6,8 см х 12,1 см на котором обнаружена кровь человека; марлевый тампон размерами 6,2 см х 8 см с веществом бурого цвета - уничтожить.
Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Михалдыко Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением последнего с потерпевшим.
До вступления настоящего постановления в законную силу избранную Михалдыко Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району: часть кирпича размерами 9 см х 9 см х 5,5 см,; марлевый тампон размерами 6,8 см х 12,1 см на котором обнаружена кровь человека; марлевый тампон размерами 6,2 см х 8 см с веществом бурого цвета - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья.
