Дата принятия: 11 апреля 2012г.
Мировой судья Бардова М.Н.
Судья второй инстанции Пикин В.П.
№ 4а – 100/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2012 г. г. Томск
Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М.,
рассмотрев жалобу защитника Ефименкова В. Е. Тимченко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от 25 февраля 2011 г. и решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 29 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от 25 февраля 2011 г. Ефименков В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Асиновского городского суда Томской области от 29 июня 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Ефименкова В.Е. Тимченко И.В. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу по тем основаниям, что при возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ГИБДД выписал повестку Ефименкову В.Е. о рассмотрении дела в /__/ 25.02.2011 в 10-00 час. в мировом суде на /__/. В приобщенной к материалам дела расписке вообще не указано, по какому адресу он приглашается в суд, в какое время и в качестве кого, в протоколе об административном правонарушении указано о рассмотрении дела в /__/, при этом судьей какого участка будет рассматриваться дело не понятно. Судья не предпринял мер для его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, чем лишил его возможности участвовать в судебном процессе. Указал, что в жалобе на постановление по делу он ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля инспектора ДПС Б., возбудившего в отношении него дело об административном правонарушении. В материалах дела имеется противоречие: в протоколе время рассмотрения дела 10-00 час., мировой судья же в своем определении назначил судебное заседание на 10-05 час.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от 25 февраля 2011 г. и решение судьи Асиновского городского суда Томской области от 29 июня 2011 г. отмене или изменению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции
Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ) административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 17.02.2011 в 08 час. 29 мин. Ефименков В.Е., управляя транспортным средством /__/, на /__/ в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Ефименковым В.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Ефименкова В.Е. были правильно квалифицированы по вмененной статье.
Довод жалобы защитника Тимченко И.В. о том, что Ефименков В.Е. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела и уже был проверен судьей Асиновского городского суда Томской области. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, оснований не соглашаться с ними у судьи надзорной инстанции не имеется.
Ходатайство Ефименкова В.Е. о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля инспектора ДПС Б., возбудившего в отношении него дело об административном правонарушении, было удовлетворено, что следует из определения судьи от 10.06.2011 (л.д. 25). Неявка же инспектора ДПС в судебное заседание на рассмотрение жалобы не привела к неполноте рассмотрения дела. Довод жалобы в этой части повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений не может, в связи с чем подлежит отклонению.
Остальные приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ефименкова В.Е. состава вмененного правонарушения и не являются основанием для отмены состоявшихся решений.
При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.
Мера наказания Ефименкову В.Е. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области от 25 февраля 2011 г. и решение судьи Асиновского районного Томской области от 29 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ефименкова В. Е. оставить без изменения.
Надзорную жалобу Тимченко И.В., действующего в защиту Ефименкова В. Е., оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.М. Антонов
