Дата принятия: 11 апреля 2012г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 4 апреля 2012 года
Президиум в составе:
Председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
адвоката Медведевой А.В.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Трохина А.А. на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 июня 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2011 года, которым
Трохин Артём Александрович, дата и место рождения обезличены, ранее судимый:
7 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 15 января 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением судьи того же суда от 5 августа 2010 года испытательный срок повторно продлен на 2 месяца,
осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Городецкого района Нижегородской области от 7 сентября 2009 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором также осуждены Соколов В.А. и Силантьев Г.С.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2011 года приговор в отношении Трохина А.А. изменен: в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору от 22 июня 2011 года неотбытой части наказания по приговору от 7 сентября 2009 года окончательно назначено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Трохин А.А. оспаривает фактические обстоятельства содеянного, при этом указывает, что в избиении М.С.А. он участия не принимал, имущества потерпевшего не похищал. Наряду с этим, Трохин А.А. считает назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование доводов осужденный указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств (в том числе условия жизни его семьи), которые, по его мнению, были учтены судом не в полном объеме, в связи с чем просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, избранное наказание смягчить.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Азовым И.Ю. по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства от 16 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю., изложившего обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение адвоката Медведевой А.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего состоявшиеся в отношении Трохина А.А. судебные решения изменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
постановленным приговором Трохин А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом.
Судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Трохин А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, приведенным в обвинительном заключении, которые Трохин А.А. признал, как достоверно установленные факты, не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного заседания, аргументировано принял решение о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Доводы надзорной жалобы Трохина А.А. о том, что в избиении потерпевшего М.С.А. он участия не принимал, во внимание приняты быть не могут, поскольку применение насилия в рамках инкриминируемого состава грабежа следственными органами Трохину А.А. не вменялось.
Исходя из положений ст.317 УПК РФ, доводы, изложенные в надзорной жалобе Трохина А.А., в которых осужденный утверждает, что имущество М.С.А. он не похищал, а наоборот, действовал непосредственно в интересах потерпевшего, пытаясь пресечь противоправные действия других участников преступления, и тем самым указывает, что изложенные в приговоре выводы не соответствуют материалам уголовного дела, не принимаются как основание для ревизии судебного решения, поскольку, ходатайствуя о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осужденный в условиях свободного, осознанного выбора, согласился с фактическими обстоятельствами дела, как они вменены обвинительным заключением, а изложенная в нем фабула обвинения соответствует признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного Трохина А.А. в совершении инкриминируемого преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Доводы надзорной жалобы, в которых Трохин А.А. указывает на несправедливость избранного судебными инстанциями наказания в виде лишения свободы, подлежат отклонению по следующим основаниям. Наказание Трохину А.А. назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, в том числе смягчающих ответственность обстоятельств, в частности и тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, а также отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств. Судом принято во внимание добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также наличие у Трохина А.А. малолетнего ребенка; указанные обстоятельства, в силу ч. 1 ст.61 УК РФ, признаны судом смягчающими наказание, на что прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора.
Иных фактических данных, которые могли повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены судебными инстанциями при принятии решения по данному вопросу, по материалам дела не выявлено.
Доводы надзорной жалобы, в которых Трохин А.А. просит смягчить назначенное наказание, ввиду того, что суд необоснованно указал при назначении наказания на отсутствие у подсудимого места работы, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не принято во внимание судом при избрании меры наказания; как следует из текста приговора, факт того, что Трохин А.А. является неработающим, указан судом лишь в установочной части приговора, что в полной мере соответствует положениям уголовно-процессуального закона, закрепленным в ст. 304 УПК РФ.
Приведенные в жалобе осужденного сведения об условиях жизни его семьи (в том объеме, как они изложены автором жалобы), как сами по себе, так и в совокупности с иными, указанными выше обстоятельствами, не влияют на степень опасности и тяжести совершенного преступления и не могут рассматриваться как основание для снижения назначенного Трохину А.А. наказания.
Вопрос о возможности применения к Трохину А.А. положений ст. 73 УК РФ рассматривался судом, однако, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде реального лишения свободы.
Доводы надзорной жалобы о том, что при назначении окончательного наказания суд необоснованно применил положения ст.70 УК РФ, поскольку на момент постановления настоящего приговора наказание по приговору от 9 сентября 2009 года являлось отбытым, несостоятельны, основаны на произвольной интерпретации действующего уголовного законодательства Российской Федерации.
Как усматривается из приговора, на момент совершения Трохиным А.А. преступления (4 ноября 2010 года) испытательный срок по приговору от 9 сентября 2009 года, которым Трохин А.А. ранее был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год (с последующим продлением испытательного срока на 4 месяца) не истек; тем самым, в период совершения нового преступления Трохиным А.А. не было отбыто наказание, назначенное по предыдущему приговору, в связи с чем положения ст.ст. 74, 70 УК РФ к осужденному применены обоснованно.
Ввиду изложенных обстоятельств, оснований для смягчения назначенного Трохину А.А. наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Вместе с тем, постановленные в отношении Трохина А.А. судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении уголовного дела в отношении Трохина А.А. в кассационном порядке, суд второй инстанции, изменяя приговор, в резолютивной части пришел к выводу о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. При этом каких-либо суждений о возможности применения к осужденному Трохину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы высказано не было.
Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы Трохину А.А. не назначался, в этой связи, а также исходя из положений ч.1 ст.387 УПК РФ, объективные основания для избрания данного вида наказания у суда кассационной инстанции отсутствовали.
Ввиду изложенных обстоятельств, назначение Трохину А.А. наказания в виде ограничения свободы ухудшает положение осужденного, в связи с чем из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2011 года подлежит исключению указание на назначение Трохину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Одновременно с этим, проверив фактические обстоятельства преступления, включая обстоятельства, признанные судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, степень общественной опасности содеянного, президиум не находит оснований для применения к Трохину А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 22 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20 сентября 2011 года в отношении Трохина Артёма Александровича изменить.
Исключить указание судебной коллегии на назначение Трохину Артёму Александровичу дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
