Постановление от 10 января 2020 г.Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-АД19-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Москва 10 января 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Кремлевой В.Е., действующей в интересах Шарандака Сергея, на вступившие в законную силу постановление судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 21 сентября 2018 года, решение судьи Воронежского областного суда от 23 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 10 июля 2019 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Украина Шарандака Сергея (далее - Шарандак С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:постановлением судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 21 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 23 ноября 2018 года и постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда от 10 июля 2019 года, Шарандак С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение для содержания иностранных граждан «Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Воронежской области». В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Кремлева В.Е. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по настоящему делу прекратить. Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, защитником Шарандака С. Юровой Н.М. в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд города Воронежа подана жалоба на постановление судьи названного районного суда от 21 сентября 2018 года (л.д. 66-70). 22 ноября 2018 года судьей Воронежского областного суда Шарандаку С. направлена судебная повестка о том, что рассмотрение жалобы его защитника назначено на 14 часов 00 минут 23 ноября 2018 года. Согласно материалам дела указанная повестка направлена в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, где содержался Шарандак С, заказным письмом с уведомлением и факсимильной связью. 23 ноября 2018 года в 12 часов 03 минуты в Воронежский областной суд факсимильной связью поступила расписка Шарандака С, однако данная расписка нечитаема. Судья Воронежского областного суда 23 ноября 2018 года рассмотрел жалобу защитника Юровой Н.М. по существу, оставив ее без удовлетворения, обжалуемое постановление судьи районного суда - без изменения. При этом судьей областного суда не выяснено, имеются ли сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Вопрос о возможности отложения судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие лица, с учетом требований вышеназванных норм, не обсуждался. Оригинал расписки о получении Шарандаком С. судебной повестки с подписью названного лица поступил в Воронежский областной суд 03 декабря 2018 года (л.д. 124), то есть после рассмотрения дела. Такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим. Кроме того, судьей областного суда при рассмотрении настоящего дела не дана оценка следующему. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В силу части 1 статьи 5 названного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 указанного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. В материалах настоящего дела имеется копия справки № 626, выданной Шарандаку С. о том, что 03 апреля 2018 года от названного лица принято к рассмотрению заявление о выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 115). Однако данной справке при рассмотрении дела оценка не дана. Рассматривая жалобу защитника Юровой Н.М. на постановление о назначении Шарандаку С. административного наказания судьей областного суда не выяснено, было ли рассмотрено указанное заявление уполномоченными органами на день совершения вмененного Шарандаку С. административного правонарушения. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства оставлены без оценки заместителем председателя Воронежского областного суда. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, решение судьи Воронежского областного суда от 23 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 10 июля 2019 года, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении в отношении Шарандака С, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Воронежского областного суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:решение судьи Воронежского областного суда от 23 ноября 2018 года и постановление заместителя председателя Воронежского областного суда от 10 июля 2019 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Украина Шарандака Сергея по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Воронежский областной суд. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:
Шарандак Сергей Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ
