Дата принятия: 10 января 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении срока содержания под стражей
г. Конаково 10 января 2014 года
Конаковский городской суд Тверской области, в составе
председательствующего судьи Колесниковой Н.А.,
при секретаре Боровковой Н.С.,
с участием прокурора Кясиняна Ф.М.,
защитника Гудина Б.Н., представившего удостоверение № и ордер №170290,
обвиняемого ФИО11
следователя ФИО6,
рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районным судом <адрес> по ст. 213 ч.2, ст.115 ч.2 п. «а», ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обвиняется в том, что около 09 часов 30 минут точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГг. совместно с неустановленным лицом, находясь на автобусной остановке, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, совершили разбойное нападение с применением оружия на ФИО7 и ФИО8, причинив ФИО7 легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст. 91-92 УПК РФ, и в тот же день в отношении ФИО1 Конаковским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Следователь ходатайствует о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: получить из ОУР оперативную информацию о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, получить ответы на отдельные поручения, ознакомить заинтересованных лиц с заключением судебно-медицинской экспертизы, проверить алиби ФИО1, на основании полученной информации перепредъявить обвинение ФИО1, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, на территории <адрес> он не имеет регистрации и постоянного места жительства, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, у следствия есть все основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей по делу, иным способом помешать установлению истины по делу. Обстоятельства, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.
Прокурор полагал, что оснований для изменения меры пресечения ФИО1 на более мягкую не имеется, просил продлить срок его содержания под стражей.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку Танакаев является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работы, инкриминируемого ему преступления не совершал и не собирается скрываться от следствия., он просил изменить ему меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей возбуждено с соблюдением требований УПК РФ, следователем мотивировано, согласовано с заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес>, поддержано прокурором и подлежит удовлетворению.
Основанием содержания обвиняемого под стражей является совокупность доказательств, дающих основание обвинять его в совершении преступления, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также указывающих на необходимость временной изоляции от общества в интересах предварительного расследования и суда.
Все эти обстоятельства по делу имеются. В материалах, представленных в суд, содержатся сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, справка-анализ (л.д. 113-114) свидетельствует о том, что обвиняемый мог находиться в месте и во время совершенного в отношении потерпевших преступления.В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. Суд не может согласиться с доводами следователя о том, что обвиняемый не работает и не имеет постоянного источника доходов, т.к. в представленных материалах имеется справка, свидетельствующая о том, что ФИО9 работает снабженцем в ООО «ЭкспертМедиа» (л.д. 89). Рассмотрение вопроса о наличии или отсутствии оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого не предусматривает возможности обсуждения вопроса, о его виновности либо невиновности, в совершении преступления, в котором он обвиняется. Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. В судебном решении приведены основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, перечислены обстоятельства, учитываемые при принятии решения. Основания, с учетом которых обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы на срок свыше 3 лет, по месту регистрации он не проживает, т.к. из справки с места постоянной работы установлено, что он работает и фактически проживает в <адрес>, его временное место жительства следствием не установлено, он имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, у суда есть все основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, сможет оказать давление на потерпевшего и свидетелей либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу. По делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе проверить его алиби, ознакомить заинтересованных лиц с заключением судебно-медицинской экспертизы. Данных, о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях СИЗО, суду не представлено. Суд находит, что оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на более мягкую (подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог, личное поручительство, домашний арест) не имеется. Данные о личности, на которые ссылается обвиняемый, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Учитывая, что срок содержания ФИО1 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, а срок следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным продлить указанную меру пресечения на 01 месяц 01сутки, а всего до 04 месяцев 09 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 101, 108, 109 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР на 01 (один) месяц 01 сутки, а всего до 04 (четырех) месяцев 9 (девяти) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения, но подлежит немедленному исполнению. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении материала с его участием посредством видеоконференцсвязи в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Колесникова
