Дата принятия: 10 января 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 января 2014 года г. Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хардыбакина В.И.
при секретаре Поповой Ю.В.
с участием
прокурора Белевского района Тульской области Попова А.В.,
осужденной Ерофеевой Н.Е.,
адвоката Белевской коллегии адвокатов Леоновой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Мартынова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белевского районного суда Тульской области ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной
Ерофеевой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой,
11 октября 2002 года <адрес> по ч. 4
ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на
5 лет. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до
достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего
возраста;
06 мая 2011 года <адрес> по ч.2 ст.
228, 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, с
отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 06 мая 2011 года.
Проверив представленные материалы и личное дело, заслушав осужденную Ерофееву Н.Е., адвоката Леонову Н.В., представителя администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области Мартынова А.Е. мнение прокурора Белевского района Попова А.В. об удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении,
установил:
осужденная Ерофеева Н.Е. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что за время отбытия наказания характеризуется с положительной стороны, режим содержания не нарушает, неоднократно -10 раз поощрялась администрацией учреждения, принимает активное участие в общественной жизни отряда, поддерживает общение только с положительно характеризуемыми осужденными, твердо вставшими на путь исправления и перевоспитания. Полностью признала вину, раскаялась в содеянном.
Указывает, что за период отбывания наказания мерам дисциплинарного воздействия подвергалась один раз. В настоящее время взыскание снято в установленном законом порядке.
В судебном заседании осужденная Ерофеева Н.Е. свое ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания и доводы, изложенные в обоснование ходатайства, поддержала и просила удовлетворить. Показала, что вину в совершенном преступлении полностью признает и в содеянном раскаивается. На настоящий день отбыла более 1/2 срока из 5 лет 2 месяцев, то есть 2 года 8 месяцев 04 дня и неотбытая часть составляет 2 года 5 месяцев 26 дней.
Адвокат Леонова Н.В. ходатайство Ерофеевой Н.Е. поддержала и просила его удовлетворить, поскольку все законные основания для условно-досрочного освобождения осужденной имеются.
Представитель администрации ФКУ СИЗО-3 Мартынов А.Е.в судебном заседании ходатайство осужденной Ерофеевой Н.Е. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания поддержал и пояснил, что тот за период отбывания наказания зарекомендовала себя с положительной стороны, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбытия наказания соблюдает, нарушений режима не допускает, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, поощрялась руководством учреждения, имеет 10 благодарностей, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, за период отбытия наказания вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась. По характеру спокойна и уравновешена. Считает, что осужденная Ерофеева Н.Е. твердо встала на путь исправления и перевоспитания, поэтому в полном отбытии наказания не нуждается.
Выслушав объяснения осужденной Ерофеевой Н.Е., адвоката Леоновой Н.В., мнение представителя администрации ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области Мартынова А.Е., мнение прокурора Попова А.В., полагавшего в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении отказать, исследовав материалы дела и личного дела осужденной, суд приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, а именно: об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 10 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. В случае отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее, чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления об отказе в условно-досрочном освобождении.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания назначенного за особо тяжкое преступление.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31, от 09.02.2012 №3) предусмотрено, что если лицо осуждено по совокупности преступлений различной тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого строка той его части, после фактического отбытия, которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные частью 3 статьи 79, часть. 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.
Из материалов дела усматривается, что 06 мая 2011 года приговором <адрес> Ерофеева Н.Е. было осуждена по совокупности приговоров за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.
По состоянию на 10 января 2014 года осужденной Ерофеевой Н.Е. из назначенных ей к отбытию наказания 5 лет 2 месяцев отбыто 2 года 8 месяца 04 дней, и оставшийся не отбытый им срок наказания составляет 2 года 5 месяца 26 дней.
На момент рассмотрения ходатайства осужденной Ерофеевой Н.Е. не отбытого не менее 2/3 положенного срока для условно-досрочного освобождении, который составляет 3 года 5 месяцев 10 дней (5 лет 2 месяца х 2/3 = 3 года 5 месяцев 10 дней)
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что ходатайство Ерофеевой Н.Е. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором <адрес> от 06 мая 2011 года удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства осужденной Ерофеевой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно - досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором <адрес> от 06 мая 2011 года, - отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы, прокурором - апелляционного представления в Белевский районный суд Тульской области.
Председательствующий В.И. Харпдыбакин
