Дата принятия: 10 января 2013г.
Дело № 5-1/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Омск 10 января 2013 года
ул. 9-я Северная, д. 99
Судья Первомайского районного суда города Омска Першукевич Д.В.,
при секретаре судебного заседания Хаджиевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
Боровлева С.В., ...,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ..., в 10 часов 45 минут ... Боровлев С.В. управлял автомобилем ..., и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, при торможении допустил опрокидывание пассажира Пасиной П.И. в районе ..., после чего оставил место ДТП. Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Боровлев С.В. пояснил, что ... около 10 часов 45 минут управлял автомобилем ... и следовал по ... со стороны ... в направлении ... со скоростью около 60 км/час. Автомобиль ... едущий впереди резко затормозил, в связи с чем он также применил торможение и избежал столкновение. На ООТ «М.» из салона стала выходить женщина, которая сообщила, что ударила ногу в салоне автомобиля. Он продолжил движение по маршруту, не позвонив и не вызвав сотрудников ГИБДД. О том, что произошло ДТП не знал.
Установлено, что ... в 11 часов 55 минут в дежурную часть ПДПС обратилась Пасина Л.И. с сообщением, что на ... произошло падение её в ... при резком торможении.
Пасина Л.И. суду показала, что ... в 10 часов 45 минут она ехала в качестве пассажира в автомобиле ..., маршрут №..., в салоне на боковом сиденье лицом к двери. На Первомайском мосту водитель транспортного средства резко затормозил, так как не держал безопасную дистанцию и по инерции она упала и ударилась ногой о стойки сидений. На её замечание водитель ответил, что не виноват, и отказался предоставить водительское удостоверение. Доехав до ... она позвонила в ГИБДД и сообщила о происшествии.
Согласно экспертного заключения от ... №... после освидетельствования Пасиной Л.И. не произведена квалификация вреда здоровью в связи с отсутствием медицинской документации.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Боровлева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Правилами дорожного движения установлено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 3 Приложения 3 Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ № 647 от 29.06.1995 года «Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий» и утвержденных Приказом Руководителя Федеральной дорожной службы России от 23.07.1998 года № 168, падение пассажира - вид дорожно-транспортного происшествия, при котором произошло падение пассажира с движущегося транспортного средства или в салоне (кузове) движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения и др., если оно не может быть отнесено к другому виду ДТП.
В судебном заседании установлено, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Боровлев С.В. знал о том, что на ... произошло ДТП (падение пассажира в салоне автомобиля), не имеется.
Вместе с тем, суд находит доказанным нарушение Боровлевым С.В. требований п. 2.5 ПДД РФ, поскольку им, после того как он был поставлен в известность о падении пассажира в салоне, не выполнены обязанности: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, а также другие, установленные ПДД РФ.
В связи с чем, в действиях Боровлева С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, чему в судебное заседание представлены достаточные доказательства.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым переквалифицировать совершенное Боровлева С.В.. правонарушение с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Боровлеву С.В. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих, административную ответственность суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд принимает повторное совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Боровлева С.В., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет № 40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001 КБК 18811630020016000140 ОКАТО 52401000000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (УМВД по г.Омску).
Одновременно разъяснить Боровлеву С.В., что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление вступило в законную силу 12.02.2013 г
