Дата принятия: 10 января 2013г.
Судья: Заботина Н.М. Дело №-А- 66-2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«10» января 2013 г. г. Новосибирск
Заместитель председателя Новосибирского областного суда Артеменко А.В., рассмотрев жалобу Писарева П. П., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 25.09.2012г., вынесенное в отношении Писарева П. П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 25.09.2012г. Писарев П.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы заявитель утверждает, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, при этом о времени и месте рассмотрения он не был извещен надлежащим образом, тем самым было нарушено его право на судебную защиту. Кроме того, он утверждает, что транспортным средством не управлял. Не согласен с оценкой судом доказательств по делу, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что 26.06.2012г. в 08 часов 45 минут на ул. <адрес> в г. Новосибирске Писарев П.П. управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, а впоследствии и районный суд правильно установили фактические обстоятельства правонарушения. Вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
-протоколом об административном правонарушении (л.д.2) которым ему было вменено управление транспортным средством в состоянии опьянения, при ознакомлении с которым он пояснял, что управлял автомобилем лично;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С таким результатом он был согласен, что подтверждается записью «Согласен» и его подписью в соответствующей графе акта;
-объяснениями понятых (л.д.7-8) в которых они подтвердили, что в их присутствии Писарев П.П. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения, с таким результатом он был согласен.
Указанные доказательства, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.
С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Событие, состав административного правонарушения, вина Писарева П.П. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
Довод о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным. Судебная повестка на 25.09.2012г. заблаговременно 13.09.2012г. была направлена мировым судьей по адресу, указанному им в ходатайстве, и была доставлена 22.09.2012г., что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела(л.д.34), что соответствует требованиям п.6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Прилагаемый заявителем ответ Новосибирского почтамта подтверждает факт доставки письма по указанному адресу и факт ненадлежащей организации получателем приема ожидаемой им судебной корреспонденции, что не свидетельствует о его добросовестности.
Оснований для признания извещения ненадлежащим не усматривается. Мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13 КоАП РФ ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 25.09.2012г., вынесенное в отношении Писарева П. П., оставить без изменения, жалобу Писарева П. П., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, без удовлетворения.
Заместитель председателя
Новосибирского областного суда А.В. Артеменко
