Дата принятия: 10 января 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Мончегорск 10 января 2013 года
Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская набережная, дом № 56, Марков С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Елисеева И.В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, гражданина ...., ...., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дд.мм.гггг> около 22 часов 40 минут в районе <адрес> Елисеев И.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093 г.р.з. №...., совершил столкновение с автомобилем «Рено Меган» г.р.з. №.... после чего не выполнил требования Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №.... от <дд.мм.гггг> (далее по тексту – ПДД РФ), о запрещении водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении подсудно Мончегорскому городскому суду Мурманской области, поскольку по делу проводилось административное расследование.
Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании Елисеев И.В. свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. По существу событий Елисеев И.В. показал, что водительских прав он не имеет; обучение давно прошел, но экзамены для получения прав не сдавал. У него в собственности имеется свой автомобиль ВАЗ-2107, которым он управляет уже более одного года.
<дд.мм.гггг> около 23.00 часов он двигался на принадлежащем его брату автомобиле ВАЗ-21093 по <адрес>. В районе <адрес> <адрес> он совершил столкновение с автомобилем «Рено Меган», который двигался в попутном направлении и резко затормозил перед ним. Дорожно-транспортное происшествие с его участием произошло впервые, поэтому он растерялся и уехал с места ДТП, хотя требования ПДД РФ о действиях водителя в случае ДТП ему известны.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> следует, что неустановленное лицо, управляя автомобилем ВАЗ-21093 г.р.з. №...., возле <адрес> <адрес> совершило столкновение с автомобилем «Рено Меган» г.р.з. №...., после чего в нарушение ПДД РФ скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место расположения автомобиля «Рено Меган» г.р.з. №...., как одного из участвовавших в ДТП, и осыпь стекла – возле <адрес> по <адрес>.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от <дд.мм.гггг> на автомобиле «Рено Меган» имеются повреждения заднего бампера, крышки багажника, заднего регистрационного знака. В соответствии с протоколом осмотра транспортного средства от <дд.мм.гггг> на автомобиле ВАЗ-21093 повреждены передний бампер, капот, передняя левая блок-фара, левое переднее крыло.
Из протокола об административном правонарушении №.... от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> около 22 часов 40 минут в районе <адрес> по <адрес> Елисеев И.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093 г.р.з. №...., совершил столкновение с автомобилем «Рено Меган» г.р.з. №...., стал участником ДТП, с места которого скрылся, чем нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ.
.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от <дд.мм.гггг> на автомобиле ВАЗ-21150 г.р.з. №.... имеются повреждения правой стороны заднего бампера.
Из объяснений потерпевшего П. от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> около 22 часов 40 минут он двигался на своем автомобиле «Рено Меган», г.р.з. №...., в сторону района Монча в городе Мончегорске. В районе <адрес> <адрес> в заднюю часть его автомобиля ударил двигавшийся позади него автомобиль ВАЗ-2109 серебристого цвета, в государственном номере были цифры 391, после чего этот автомобиль не остановился и уехал с места ДТП.
Заслушав Елисеева И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки
В силу пункта 2.5 ПДД водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В соответствии с пунктом 2.6 ПДД РФ если в ДТП нет пострадавших, то водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему места происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или орган милиции для оформления происшествия.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, полагаю установленным, что в нарушение указанных требований ПДД РФ водитель Елисеева И.В., будучи причастным к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, покинул место ДТП.
Вина Елисеева И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается полностью совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе признательными показаниями самого Елисеева И.В., объяснениями потерпевшего П., схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> в отношении Елисеева И.В. и другими вышеуказанными в настоящем постановлении доказательствами.
На основании изложенного прихожу к выводу, что вина Елисеева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана полностью.
При назначении Елисееву И.В. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В отношении Елисеева Ю.В. учитываю, что свою вину он признала полностью, постоянно проживает в <адрес>, ...., тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения не наступило; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, по делу отсутствуют; права управления транспортными средствами Елисеев И.В. не имеет, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, в том числе за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Принимая во внимание данные обстоятельства, полагаю необходимым назначить Елисееву И.В. наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. – 29.11. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Елисеева И.В., <дд.мм.гггг> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 18 часов 00 минут <дд.мм.гггг>..
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: С.И. Марков
