Дата принятия: 10 января 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(о прекращении уголовного дела)
с.Песчанокопское 10 января 2013г.
Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Середина В.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Песчанокопского района Ростовской области Штрыкова Р.А.,
подсудимого Синицина В.Н.,
защитника – адвоката Бражникова М.Г., удостоверение ..., ордер № 472,
при секретаре Булгаковой С.Н.,
а так же с участием потерпевшего Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СИНИЦИНА В.Н., ... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Синицин В.Н. обвиняется в том, что он 05.11.2012г., примерно в 12.00 часов, имея умысел на тайное хищение принадлежащих Ж. электрических инструментов, с целью дальнейшего использования их в личных целях, пришел во двор домовладения Ж., расположенного <адрес>, где убедился, что дома никого нет и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, взяв во дворе домовладения Ж. металлический прут, подошел к двери сарая, вставил металлический прут между навесным замком и стеной, прилагая к пруту усилие повернул его и взломал навесной замок входной двери, открыл дверь и незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил находящийся в пластмассовом чемодане набор электрических инструментов: болгарка ... стоимостью ... рублей, дрель ... стоимостью ... рублей, лобзик ... стоимостью ... рублей, причинив таким образом Ж. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Потерпевший Ж. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Синицина В.Н. в связи с тем, подсудимый принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение.
Подсудимый, его защитник, а так же государственный обвинитель, не возражают относительно прекращения уголовного дела.
Синицин В.Н. не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Установлено, что потерпевшим ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Потерпевший удовлетворен возмещением вреда, и действиями подсудимого по заглаживанию вреда, между ними достигнуто примирение.
Анализируя выше изложенное, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом требований ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: пластмассовый чемодан с набором электрических инструментов (болгарка, дрель, лобзик) находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Песчанокопскому району, подлежит возврату потерпевшему Ж., один металлический стержень, находящийся там же, необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.254 п.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Синицина В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства по делу: пластмассовый чемодан с набором электрических инструментов (болгарка, дрель, лобзик) находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Песчанокопскому району, вернуть потерпевшему Ж., один металлический стержень, находящийся там же, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.И.Середина
