Дата принятия: 10 января 2013г.
Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 января 2013 года <адрес>
<адрес>
Судья Красносулинского районного суда <адрес> Мищенко Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Катчиева Р.Н.
подсудимой Агаевой Хатиры Джамал Кызы
защитника - адвоката Мироновой Ж.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО2
при секретаре судебного заседания Сергеевой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, в зале суда уголовное дело в отношении
Агаевой Хатиры Джамал Кызы, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Агаева Х.Д.К. покушалась на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>
Подсудимая Агаева Х.Д.К. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствии Агаева Х.Д.К. в порядке ст. <данные изъяты> УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Агаева Х.Д.К. свою вину признала и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Миронова Ж.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации в присутствии защитника.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против особого порядка рассмотрения дела.
В судебном заседании государственный обвинитель Катчиев Р.Н. заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по <данные изъяты> УК РФ не превышает <данные изъяты> лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Агаева Х.Д.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Агаевой Х.Д.К. суд квалифицирует по <данные изъяты> УК РФ по признакам: покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Потерпевшая ФИО2 подала в судебном заседании ходатайство, в котором просит производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон, поскольку Агаева Х.Д.К. загладила причиненный вред, материальный и моральный ущерб ей возмещены, извинения принесены, претензий к Агаевой Х.Д.К. она не имеет.
Подсудимая Агаева Х.Д.К. поддержала ходатайство, согласна с прекращением уголовного дела и просила его удовлетворить.
Защитник подсудимой Миронова Ж.А. также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель возражал против примирения и прекращения дела в отношении подсудимой по тем основаниям, что совершено преступление и подсудимая должна понести наказание.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимая Агаева Х.Д.К. ранее не судима, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела.
Суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в силу ст. <данные изъяты> УК РФ.
Вещественные доказательства по делу необходимо вернуть по принадлежности.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Агаевой Хатиры Джамал Кызы, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Агаевой Хатиры Джамал Кызы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: женскую юбку, находящуюся на хранение у потерпевшей– разрешить ФИО2 к использованию и распоряжению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток с момента провозглашения.
Судья: Е.В. Мищенко
