Дата принятия: 10 января 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 января 2013 года
Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н.,
С участием представителя МО МВД России «<адрес>» Г.С.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении
М.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 41 мин. на перекрестке улиц <адрес> <адрес> М.Э.А., управляя автомобилем ВАЗ-21099 №, нарушил п.13.12 Правил Дорожного движения РФ, в соответствии с которыми при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, а именно: при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству - мопеду под управлением Т.Д.О., двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего произошло столкновение, при котором пассажир мопеда Ш.В.В. получил вред здоровью средней степени тяжести.
В судебном заседании М.Э.А. виновным себя в совершенном административном правонарушении признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту он на автомобиле ВАЗ-21099 двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Было сумеречно. На улице имелось искусственное освещение. Подъехав к перекрестку улиц <адрес>, он занял крайнее левое положение, включил левый указатель поворота, и увидел, что автомобиль, двигающийся во встречном положении, тоже поворачивает налево. Он(М.Э.А.), стал совершать поворот налево, и в это время он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля. Двигавшегося во встречном направлении мопеда он не заметил из-за своей невнимательности, а также, так как мопед объезжал делающий маневр поворота налево автомобиль. Вину свою признает частично, так как у мопеда не был включен ближний свет фар.
Вина М.Э.А. в совершении инкриминируемом ему деянии подтверждается:
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;
-схемой места совершения административного правонарушения;
-показаниями потерпевшего Т.Д.О., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя мопедом, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Смеркалось, но видимость была хорошая. У мопеда был включен дальний свет фар. Мопед занимал крайнюю правую полосу. Подъезжая к перекрестку <адрес> –<адрес>, он увидел на встречной полосе автомобиль, который повернул налево и выехал на его полосу движения, он(Т.) стал тормозить, но избежать столкновения не удалось;
-показаниями потерпевшего Ш.В.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Т.Д.О. ехали на мопеде по <адрес>, он(Ш.) - в качестве пассажира. У мопеда фары были включены. На перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение мопеда и автомобиля ВАЗ-21099, который двигался во встречном направлении и повернул на их полосу движения, в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения;
- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у Ш.В.В., <данные изъяты> года рождения, имели место: закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени без смещения, частичный разрыв внутренней боковой связки левого коленного сустава, ушибленная рана лица, которые возникли от действия тупого твердого предмета, возможно комплексом повреждений при ДТП ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п.7.1 медицинских критериев, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, расцениваются как средний вред здоровью, по признаку временного нарушения функций(органов) и(или) систем(временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель(более 21 дня).
Действия М.Э.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил Дорожного Движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался, потерпевшие и их законные представители Т.О.А. и Ш.Л.Л. на строгом наказании не настаивали, вопрос о назначении наказания отнесли на усмотрение суда. Представитель МО МВД России «<адрес>» Г.С.В. также на строгом наказании не настаивал, отнес вопрос о назначении наказания также на усмотрение суда.
С учетом указанных обстоятельств, а также того факта, что М.Э.А. работает водителем-экспедитором, выразил готовность возместить причиненный им потерпевшим моральный вред, суд считает возможным назначить М.Э.А. наказание в виде штрафа, но в максимальном размере, определенном санкцией ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
М.Э.А. привлечь к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу в УФК по Тамбовской области (<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский облсуд через Моршанский райсуд.
Федеральный судья: О.Н.Моисеева
Копия верна: Судья- О.Н.Моисеева
Секретарь- Ш.Н.М.
СПРАВКА: Постановление вступило в законную силу 22 января 2013 года
Судья- О.Н.Моисеева
