Дата принятия: 10 января 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 января 2013 года с. Дивное
Апанасенковский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Куцаенко И.С.
с участием:
лица в отношении, которого ведется производство по административному материалу Смолякова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
Смолякова М.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего <адрес>
в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
<дата> в <адрес> полицейским ОВППСП по <адрес> лейтенантом полиции ФИО сотавлен протокол об административном правонарушении в отношении Смолякова М.И. по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого Смоляков М.И. <дата> в 20 час 10- минут в общественном месте, по <адрес> около домовладения № <адрес>, имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, чем грубо нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка полицейского ОВППСП ОМВД России по <адрес> ФИО и полицейского УУП ОМВД России по <адрес> ФИО
В судебном заседании Смоляков М.И. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Однако суд исследовав материалы административного дела приходит к выводу о том, что, вина Смолякова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в судебном заседании не нашла своего подтверждения.
Так в протоколе об административном правонарушении <адрес>/92 от <дата>, в графе место рождения указано; <адрес>», однако согласно справке на лицо приложенной к материалу указано, что местом рождения Смолякова М.И., является <адрес>, что подтвердил сам Смоляков М.И. в судебном заседании, кроме того Смоляков М.И. работает в <данные изъяты>, в протоколе в графе «должность, место работы, адрес»-указанно- «не работает». Таким образом суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составленный в отношении Смолякова М.И. не соответствует требованиям ст. 28. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нем искажены сведения о правонарушителе.
Кроме того поскольку мелкое хулиганство с объективной стороны представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, являются: нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Главное чтобы в действиях лица совершившего административное правонарушение имело место нарушение общественного порядка в любой сфере жизни и деятельности граждан, поэтому подразумевается что мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает ответственность за хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лиц, указанных в диспозиции. Однако в протоколе об административном правонарушении и материалах административного дела отсутствуют подтверждения того что Смоляков М.И. нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, поскольку не указано чей именно покой и спокойствие он нарушил, т.е. не описана объективная сторона правонарушения. Поэтому суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составленный с нарушениями требований закона не может быть положен в основу признания виновности Смолякова М.И.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Анализируя указанные выше обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу, что имеются обоснованные сомнения в виновности Смолякова М.И., обусловленные вышеуказанными обстоятельствами, а поэтому сомнения должны толковаться в пользу Смолякова М.И.. В настоящее время установить данный факт также не представляется возможным в силу объективных причин.
В связи с вышеизложенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смолякова М.И. по ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 3.9.,4.1,4.3,23.1,ч.1,29.7,29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по административному делу в отношении Смоляков М.И. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о совершении Смоляковым М.И. административного правонарушения.
Копию настоящего постановления направить начальнику ОМВД России по Апанасенковскому району, Смолякову М.И., для сведения
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в срок 10 суток.
Председательствующий судья. И.С. Куцаенко
