Дата принятия: 10 января 2013г.
Дело №1-2/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,
при секретаре Семяшкиной А.Н.,
с участием государственного обвинителя Сакенова М.С.,
подсудимого Торопова М.Г.,
защитника Ляпугина П.Т., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
10 января 2013 года материалы уголовного дела в отношении
Торопова М.Г., <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.330 ч.2, 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Торопов М.Г. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Торопов М.Г. в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес> потребовал от ФИО1. признаться в хищении принадлежащей ему бензопилы, повалил ее на диван, подкрепляя свои неправомерные требования, нанес не менее 3 ударов в область лица, отчего потерпевшая испытала физическую боль. В результате неправомерных действий Торопова М.Г. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков переносицы и подглазничных областей, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.
Указанные действия Торопова М.Г. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1., причинивших последней моральный вред, выразившийся в необоснованном обвинении в совершении тайного хищения чужого имущества и требовании признаться в совершении действий, которые она не совершала, что унизило ее честь и достоинство; а также в нарушении ее прав, закрепленных ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; ст.22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность; ст.23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
После этого, ФИО1., оспаривая правомерность действий Торопова М.Г., обратилась в правоохранительные органы.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <адрес> в ходе совершения самоуправных действий с применением к ФИО1. насилия высказал в ее адрес угрозы убийством. С учетом обстановки и агрессивного поведения Торопова М.Г. потерпевшая восприняла угрозы убийством реально, опасалась за свою жизнь и здоровье.
Он же, <адрес>, находясь по адресу <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений по причине ревности, нанес ФИО1. не менее двух ударов по телу, отчего потерпевшая испытала физическую боль. В результате действий Торопова М.Г. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека левой половины грудной клетки, квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью.
Прокурором заявлены гражданские иски: в интересах <данные изъяты> и в интересах <данные изъяты> к Торопову М.Г. о взыскании 1 385 рублей 95 копеек и 11 722 рубля 90 копеек соответственно - стоимости лечения вреда, причиненного здоровью в результате преступления.
В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Торопов М.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке связи с согласием с предъявленным обвинением. Торопов М.Г. также полностью согласился с заявленными гражданскими исками.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.330 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, санкция ст.119 ч.1 УК РФ - до 2 лет, санкция ст.116 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ на срок до 6 месяцев, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Торопова М.Г. квалифицируются по ст.330 ч.2 УК РФ -самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия; по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст.116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением, которым пояснила, что примирилась с Тороповым М.Г. и не желает привлечения его к уголовной ответственности: он загладил причиненный вред принесенными извинениями, между ними в ходе примирительной беседы достигнуто соглашение о материальной помощи.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Торопов М.Г. не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, своими извинениями загладил причиненный вред, достиг соглашения с потерпевшей о материальной помощи, просил прекратить уголовное дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Торопов М.Г. примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, есть основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ст.ст. 330 ч.2, 119 ч.1 УК РФ и прекращения производства по делу.
Поскольку, в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст.116 УК РФ, преследуются в порядке частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, суд также приходит к прекращению уголовного дела в этой части в связи с примирением сторон. Подлежат удовлетворению гражданские иски прокурора о взыскании с Торопова М.Г. 1385 рублей 95 копеек в пользу <данные изъяты> и 11722 рубля 90 копеек в пользу <данные изъяты>, затраченных на лечение потерпевшей.
Руководствуясь ст.5, 20 ч.2, 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Торопова М.Г. от уголовной ответственности по ст.ст. 330 ч.2, 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ освободить.
Уголовное дело прекратить.
Меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки в сумме 3 969 рублей отнести на счет государства. Взыскать с Торопова М.Г. в пользу <данные изъяты> стоимость лечения вреда, причиненного здоровью в результате преступления, в размере 1 385 рублей 95 копеек. Взыскать с Торопова М.Г. в пользу <данные изъяты> стоимость лечения вреда, причиненного здоровью в результате преступления, в размере 11 722 рубля 90 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Цилемский районный суд.
Судья П.И. Омельяненко
