Дата принятия: 10 января 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 21 декабря 2011 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Слепцова А.Н. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 ноября 2009 года, которым в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Слепцова Алексея Николаевича, родившегося дата и место рождения обезличены, не судимого,
осужденного приговором Нижегородского областного суда от 30 июля 2007 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, без штрафа, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, без штрафа, с отбыванием в воспитательной колонии.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2007 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 ноября 2009 года состоявшиеся в отношении Слепцова А.Н. судебные решения приведены в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» №141-ФЗ от 29 июня 2009 года: назначенное Слепцову А.Н. наказание по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ – до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Одновременно указанным постановлением судьи от 17 ноября 2009 года осужденному Слепцову А.Н. отказано в снижении назначенного по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) в силу требований ч.3 ст.62 УК РФ, согласно которым ч.1 ст.62 УК РФ в данной редакции не применяется, если санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
В кассационном порядке постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 ноября 2009 года не обжаловано.
В надзорной жалобе осужденного Слепцова А.Н. поставлен вопрос об изменении судебного решения, вынесенного в порядке главы 47 УПК РФ, по мотивам того, что положения ст.10 УК РФ были реализованы судом первой инстанции не в полном объеме в части снижения назначенного приговором суда наказания по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. Наряду с этим, Слепцов А.Н. утверждает, что суд необоснованно констатировал об отсутствии оснований для снижения назначенного по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ наказания, поскольку указанное преступление совершено им в несовершеннолетнем возрасте, в силу чего предписания, содержащиеся в ч.3 ст.62 УК РФ применены к нему быть не могут.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Азовым И.Ю. по основаниям, изложенным в постановлении от 5 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Азова И.Ю., изложившего обстоятельства материала о приведении судебного решения в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы осужденного Слепцова А.Н. и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 ноября 2009 года отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Нижегородского областного суда от 30 июля 2007 года Слепцов А.Н. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а так же за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Наказание осужденному Слепцову А.Н. назначено в соответствии с законом, действовавшим на момент постановления приговора, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности и других обстоятельств. При этом, констатировав отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающего обстоятельства суд учел, в том числе, активное способствование Слепцова А.Н. раскрытию преступлений. По этим причинам наказание Слепцову А.Н. было назначено с учетом требований ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ), а также ст.88 УК РФ, поскольку преступления им были совершены в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, исходя из требований ст.10 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Указанные требования уголовного закона судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Слепцова А.Н. выполнены не в полном объеме, что в силу ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ влечет отмену судебного постановления по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. По ходатайству Слепцова А.Н. постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 ноября 2009 года состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения в части обвинения по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ обоснованно приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.Вместе с тем, требования уголовного закона о назначении осужденному лицу справедливого наказания судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Слепцова А.Н. надлежащим образом выполнены не были. Так, суд, принимая решение о снижении назначенного осужденному Слепцову А.Н. наказания по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, не принял во внимание, что с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ), а также ч.6 ст.88 УК РФ, срок наказания по указанному составу преступления не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы (две трети от десяти). Более того, Тоншаевский районный суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного Слепцову А.Н. по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ наказания в силу того, что положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Как видно из материалов дела, преступления совершены Слепцовым А.Н. в несовершеннолетнем возрасте. Таким образом, положения ч.3 ст.62 УК РФ, согласно которым требования ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, если санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь, на Слепцова А.Н. не распространяются, поскольку в силу ст.ст.57, 59 УК РФ такие виды наказания лицам, совершившим соответствующее деяние в возрасте до восемнадцати лет, не назначаются. Согласно ч.6 ст.88 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершивших особо тяжкие преступления, на срок не свыше десяти лет. Следовательно, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ) и ч.6 ст.88 УК РФ Слепцову А.Н. по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, при разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора, следовало назначить наказание, не превышающее 6 лет 8 месяцев лишения свободы. В этой связи, назначенное Слепцову А.Н. по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев также подлежало соответствующему смягчению, что судом в порядке ст. 397 УПК РФ выполнено.Соответствующее снижение наказаний, назначенных Слепцову А.Н. по п. «в» ч.4 ст.162 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, образующих совокупность преступлений, влечет смягчение наказания, назначенного осужденному на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности данных преступлений.При разрешении данного вопроса суду следует учесть закрепленный в ст.6 УК РФ принцип справедливости, применительно к положениям ст. 10 УК РФ, который предполагает, что снижение наказания за деяние, которое отбывается лицом, должно быть соразмерным, то есть соответствовать вносимым в приговор изменениям. Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, предписания, содержащиеся в ст.10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ правила, как общие, так и специальные, в связи с чем пределы наказания определяются в соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данными о личности виновного лица.В связи с изложенным, президиум находит постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 ноября 2009 года подлежащим отмене, а материал о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом – направлению на новое судебное рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области, по результатам которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного судаП О С Т А Н О В И Л:постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 17 ноября 2009 года в отношении осужденного Слепцова Алексея Николаевича отменить.Ходатайство осужденного Слепцова А.Н. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое судебное рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
Верно. Судья И.Ю. Азов
Заместитель председателя С.Ю. Прихунов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
