Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 5-462/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Липецк 10 сентября 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Гнездилов Н.В., <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут инспектором ОВИК УФМС России по Липецкой области В.С. совместно с сотрудниками ОВИК УФМС России по Липецкой области, в ходе проведения документарной проверки на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ИП Гнездилов Н.В. незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана А.К. без разрешения на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ допустил к трудовой деятельности гражданина Узбекистана А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимался укладкой кирпича для возведения стен магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, чем нарушил требование п.4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Гнездилов Н.В. и его представитель по доверенности Е.И. вину не признали и пояснили, что строительство здания магазина непродовольственных товаров, несмотря на коммерческое наименование объекта, не относится к осуществлению предпринимательской деятельности, поскольку производится физическим лицом для своих личных нужд. Он строит указанный магазин без привлечения средств инвесторов и заказчиков, на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности как физическому лицу, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Иностранных граждан для работы на строящийся объект он не привлекал. Иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности привлек непосредственно А.В., с которым он заключил трудовой договор на выполнение каменных работ. В рамках исполнения обязательств по данному договору А.В. пригласил на объект бригаду иностранных граждан для того, чтобы вместе с ними осуществить каменные работы. При заключении договора предполагалось, что это будут граждане РФ, о привлечении иностранных граждан речь не велась. В представленных материалах УФМС имеются платежные поручения в которых в качестве получателя платежей указано ООО «<данные изъяты>», а плательщиком является ИП Гнездилов Н.В. Он признает факт оплаты выполненных работ с расчетного счета, открытого на него как индивидуального предпринимателя. Безналичный способ оплаты был выбран сторонами потом-что у ООО «<данные изъяты>» отсутствует кассовый аппарат и ведение расчетов иными способами невозможно.
Представители УФМС России по Липецкой области по доверенности В.С. и Ю.В. поддержали представленные материалы.
Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Как следует из протокола осмотра территории стоящегося магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. гражданин Республики Узбекистан А.К. занимался укладкой кирпича при возведения стен магазина для непродовольственных товаров по адресу: <адрес> не имея разрешения на работу в Российской Федерации ( л.д. 13,16,17).
Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ выдано физическому лицу Гнездилов Н.В. и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гнездилов Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес>
Так же из материалов дела следует, что для выполнения работ по возведению коробки здания по адресу: адресу: <адрес> между Гнездилов Н.В. и А.В. был заключен договор на выполнение каменных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Из объяснений свидетеля А.В. следует, что он осуществлял работы на строительном объекте - магазина непродовольственных товаров по договору с Гнездилов Н.В. на выполнение каменных работ по возведению коробки здания – магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес> он обязался обеспечить явку девяти работников, в том числе и А.К., зарплату получал ежемесячно от Гнездилов Н.В., которую тот привозил на строящийся объект, сумму он (А.В.) делил между работниками. Сам же он лично заключил договор об оказании услуг с множественностью лиц от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения кирпичной кладки.
Из письменных объяснений А.К. а так же договора от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющихся в материалах дела следует, что на вышеуказанном объекте он (А.К.) осуществлял строительную деятельность по договору с А.В. ( л.д. 18-19).
Сам Гнездилов Н.В. в судебном заседании отрицал факт незаконного привлечения иностранной рабочей силы, пояснив, что заключил договор на выполнение работ с А.В., который в свою очередь и привлек иностранцев, в том числе и А.К..
Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно А.В. привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан А.К. для выполнения строительных работ по возведению коробки здания – магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательствами, предоставленными в обоснование виновности ИП Гнездилов Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ бесспорно не подтверждается привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу либо патента.
Следовательно, коль скоро вина ИП Гнездилов Н.В. в совершении административного правонарушения не доказана в установленном законом порядке, имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые толкуются в его пользу, то оснований для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не имеется, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Все доводы УФМС России по Липецкой области, что именно ИП Гнездилов Н.В. незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан А.К., опровергается вышеуказанными доказательствами по делу.
Доказательств, что именно Гнездилов Н.В. привлёк иностранного гражданина к трудовой деятельности в России при отсутствии у него разрешения на работу, суду представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Гнездилов Н.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка со дня вручения мотивированного постановления.
Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья подпись Н.А. Демьяновская
<данные изъяты>
