Дата принятия: 10 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Липецк 10 сентября 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Гнездилов Н.В., <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ОВИК УФМС России по Липецкой области В.С. совместно с сотрудниками ОВИК УФМС России по Липецкой области, в ходе проведения документарной проверки на основании распоряжения заместителя начальника УФМС России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ИП Гнездилов Н.В. незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана М.Б. без разрешения на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ допустил к трудовой деятельности гражданина Узбекистана М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который занимался укладкой кирпича для возведения стен магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, чем нарушил требование п.4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Гнездилов Н.В. и его представитель по доверенности Е.И. вину не признали и пояснили, что строительство здания магазина непродовольственных товаров, несмотря на коммерческое наименование объекта, не относится к осуществлению предпринимательской деятельности, поскольку производится физическим лицом для своих личных нужд. Он строит указанный магазин без привлечения средств инвесторов и заказчиков, на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности как физическому лицу, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Иностранных граждан для работы на строящийся объект он не привлекал. Иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности привлек непосредственно А.В., с которым он заключил трудовой договор на выполнение каменных работ. В рамках исполнения обязательств по данному договору А.В. пригласил на объект бригаду иностранных граждан для того, чтобы вместе с ними осуществить каменные работы. При заключении договора предполагалось, что это будут граждане РФ, о привлечении иностранных граждан речь не велась. В представленных материалах УФМС имеются платежные поручения в которых в качестве получателя платежей указано ООО «<данные изъяты>», а плательщиком является ИП Гнездилов Н.В. Он признает факт оплаты выполненных работ с расчетного счета, открытого на него как индивидуального предпринимателя. Безналичный способ оплаты был выбран сторонами потом-что у ООО «<данные изъяты>» отсутствует кассовый аппарат и ведение расчетов иными способами невозможно.
Представители УФМС России по Липецкой области по доверенности В.С. и Ю.В. поддержали представленные материалы.
Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение ИП Гнездилов Н.В. выразилось в том, что он незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана М.Б. без разрешения на трудовую деятельность на территории Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ допустил к трудовой деятельности гражданина Узбекистана М.Б., который занимался укладкой кирпича для возведения стен магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов: протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, письменных объяснений М.Б., протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ года, гражданин Республики Узбекистан М.Б. занимался укладкой кирпича при возведения стен магазина для непродовольственных товаров по адресу: <адрес> не имея разрешения на работу в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о том, что гражданин Узбекистана М.Б. был привлечен ИП Гнездилов Н.В. для работы ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, в связи с вышеизложенным производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Гнездилов Н.В. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка.
Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья подпись Н.А. Демьяновская
<данные изъяты>
